VETENSKAP
Den legitimerade läkaren Jan Oleby praktiserar numera healing. Han har "en omfattande utbildning på ett och ett halvt år", uppger han i socialstyrelsens (Sos) utredning. En av Jan Olebys lärare heter Ambres. Han levde för "2 000-3 000 år sedan". Ambres är en ande.
Jan Oleby anmäldes till Sos efter att ha satt in en annons i Vimmerby Tidning, där han marknadsförde sig som medium och healer. Han uppgav också att han är läkare.
Annonsen är "olämplig", fastslår Sos. Nämnandet av läkarlegitimationen kan tolkas som ett stöd för att healing skulle vara effektivt och utan risker. Men i övrigt har Sos inget att anmärka: healern Jan Oleby får behålla sin läkarlegitimation.
Hur kunde det bli så? Svensk sjukvård ska bedrivas i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Läkare ska praktisera så kallad skolmedicin. Dit kan näppeligen Ambres teorier räknas.

Skälet till Sos beslut är att Jan Oleby, enligt sig själv, aldrig förespeglar sina patienter att healing kan bota sjukdomar. Han tar bara emot patienter som är medicinskt färdigutredda och patienter som inte kan förväntas bli bättre med skolmedicinsk behandling. Alltså är det inte sjukvård han utger sig för att bedriva. För övrigt, skriver Sos, får läkare göra avsteg från skolmedicinen av humanitära skäl. "Sista halmstråets princip" får tillämpas i förtvivlade situationer.
Beslutet har upprört bland andra Birgitta Rydberg (FP), sjukvårdslandstingsråd i Stockholm: Det är inte acceptabelt, anser hon, att någon använder läkaryrkets goodwill för att ge humbugmetoder legitimitet (SvD 31/10).

Birgitta Rydberg har rätt. Det är märkligt att Sos tycks anse att problemet med "läckande" läkarlegitimitet försvinner om bara orden "läkare" och "healing" inte sammankopplas i en tidningsannons. Det finns något som heter Google. Jan Oleby har förstås en hemsida. Där presenterar han sig som läkare och skriver om sina funderingar kring "så kallad vetenskap", om medier och om sina kurser.
På vilket sätt är det inte ett legitimitetsproblem? Och hur snabbt går inte informationen från mun till mun?
Vikten av att förnuft och vetenskap hålls högt i ett samhälle, kan inte överskattas. Idéer som "alla människors lika värde", rättvisa och tolerans bygger på detta upplysningsarv. Men respekten för förnuft och vetenskap erövras inte en gång för alla; den kan urholkas av rörelser med religiösa eller politiska agendor. Och det kan gå fort att hasa ner i medeltidens intoleranta mörker.
Vi får inte kompromissa med vetenskaplighet. Läkare bör inte ha med alternativ medicin att göra; det måste finnas en tydlig rågång mellan vetenskap och tro. Därmed inte sagt att skolmedicinen är fullkomlig. Traditionellt har den varit enögt kroppsfixerad. Sambandet mellan kropp och själ har ignorerats. Men lite "handpåläggning", det vill säga omsorg från vårdgivaren, kan bevisligen få en medicinsk behandling att fungera bättre.

Med andra ord: att bedriva effektiv vård är inte nödvändigtvis detsamma som att bedriva snabb vård. Och om den sanningen helt tappas bort inom vården, ökar nog risken att människor förförs av den alternativa medicinens mjuka, men icke botande ritualer.
Läkarna får inte bli bron som gör den resan enklare.