INFLUENSAN
Om Sverige inte hade vaccin mot svininfluensan, skulle mellan 50 och 100 unga svenskar dö, enligt Smittskyddsinstitutet. Det är ett skäl till att man valde att vaccinera hela folket.
Men har den strategin fått ros? Ack, nej. I stället tycks förvånansvärt många svenskar ha förvandlats till konspiratoriska Krösa-Major.
Politiker, läkare och myndigheter behandlas som om de på pin kiv, eller på grund av mutor från läkemedelshajar, försöker förgöra folket med dödligt vaccin. Men medborgarna är förberedda, ty de har gått snabbläkarkursen på Wikipedia University och vet precis hur virus, vaccin, biverkningar och smittspridning fungerar.
Dr Fredrick Federley (C), förklarade exempelvis i DN varför han inte behöver vaccineras: "Hade halsfluss 2001 och magsjuka en dag förra sommaren."
Dr Carl B Hamilton (FP), behöver inget vaccin därför att "sannolikheten att jag skulle bli sjuk är så liten."
Vad vet dessa listiga virusforskare som inte läkarna på Smittskyddsinstitutet vet? De sistnämnda har inte antytt att "magsjuka en dag förra sommaren" ger immunitet mot svininfluensan. De anser sig inte heller kunna peka ut människor som nog inte kommer att bli sjuka.
Tvärtom har de förklarat att en influensa, likt Tintinböckernas Serafim Svensson, är gästen från helvetet som inte ger sig av. Punkt slut.
Det kan ta några år, men A(H1N1)-viruset kommer inte att dra förrän folket är immunt, via sjukdom eller vaccin.

I Sverige har bara två människor avlidit, troligen, av influensan. I Norge, med hälften så stor befolkning, har redan 13 dött. I gårdagens Morgoneko förklarade en norsk smittskyddsläkare att skillnaden nog består i att influensan har kommit mycket längre i Norge, samtidigt som norrmännen kom i gång senare med vaccinationen.
Men programledaren ställer ändå frågan till den svenska statsepidemiologen, Annika Linde:
- Kan du se några skillnader mellan Norge och Sverige som skulle kunna förklara det här?
Och det känns som om svaret, för att rimma med den svenska självuppfattningen, borde lyda:
- Den stora skillnaden är att vi i Sverige, på grund av Per-Albin Hansson, lagen mot barnaga, Foppas mål i OS-finalen och en allmän underbarhet, har en särskild motståndskraft. Vi dör helt enkelt inte, kan man nog säga.
Så i stället för sjukdomen, koncentrerar sig svenskarna på att noja över motmedlet: vaccinet. Ekot larmade i går om biverkningar, bland annat "lokala smärtor i armen". Ja, hugaligen.
Ingen tycks dock ha dött av vaccinet, trots ivriga efterforskningar.

Men, som sagt, influensan, den är laddad med ung, bråd död.
Om det där flyget med 100 unga svenskar störtade skulle det bli landssorg. Hela flygindustrin skulle sättas under lupp. Ministeravgångar skulle utkrävas.
100 unga svenskar, så allvarlig är sjukdomen. Därtill kommer dödligheten i riskgrupperna, förstås. Men solidariteten med dem har ju inte varit påfallande i vaccindebatten, hittills.
Men det är faktiskt hög tid att huvudsaken skiljs från bisaken i debatten: virusets farlighet är huvudsaken, vaccinets biverkningar är bisaken.
Och viruset kan mutera, precis som under Spanska sjukan, och bli mycket aggressivare. Det är en av hypoteserna man har arbetat med i Norge, på grund av alla dödsfall.
Det kan mutera även här, men fortfarande kunna motas med vaccin.
Vaccination är helt enkelt det smarta valet.