Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Sakine Madon.

Sakine Madon: Kränkt, kränktare, kränktast

"Man får inte kränka", påstås det ständigt. Gång på gång träder grupper fram i det offentliga för att manifestera sårade känslor i hopp om att få sympatier och för att få yttranden och uttryck censurerade.

De senaste i raden av upprörande karikatyrer är konstnären Lars Vilks teckningar av profeten Muhammed som rondellhund. Varken konstskolan i Hamburgsund eller en hembygdsförening i Värmland har vågat ställa ut teckningarna.
Även myndigheter och många privatpersoner är tydligen inne på samma spår: visa inte! Inte för att teckningarna är fula eller dåliga, utan på grund av risken för våld och – tadaam – för att grupper kan bli kränkta.

Men hallå, vänta nu lite. En konsthögskolas uppgift är just att värna den fria konsten, inte att ducka för kontroversiella frågor. Om det nu finns risk för våld är det en fråga för polisen. Och frågan är vad som i-n-t-e kan vara kränkande i dag?
Folk kränks ju så mycket att det knappt är möjligt att inte tillhöra en grupp som anses vara kränkt.
Vi har kristna som reagerar mot Jesus som bög; nyligen ledde en Ecce Homo-utställning till slagsmål och försök att bränna ner Jönköpings kulturhus. Det finns feminister som kränks av reklam, män som kränks av att kallas djur. En del homosexuella vill se inskränkta pastorer bakom lås och bom, och antireligiösa kränks av biblar på hotellrum.
Karikatyrer, konstnärer, ståuppkomiker, svarta och glittriga glassar, reklam, böcker, you name it – farorna sägs finnas överallt.
Alla kränks ju av något. Ska man rätta sig efter alla som tror sig ha immunitet mot kränkningar har man inte mycket till demokrati kvar.

Då säger tyckare som tror sig ha tänkt ett extra varv sedan Jyllands-Postens karikatyrer att ”man ska kunna sparka uppåt men inte få kränka svaga!”. Men vem avgör då vem som är svag, och vad som är en kränkning när folk kränks för nästan vad som helst?
Gissa exempelvis vad alla människor som har flytt från religiöst förtryck i Mellanöstern tycker om förbud mot islamkritik. Inget jubel här inte.
Och de muslimer och andra minoritetsgrupper som får klappar på huvudet genom välmenande censur, som säger att de inte klarar av att hantera ett fritt samtal, vem tänker på dem? Den sortens dumförklaring – lugn, lille vän, vi censurerar! – är inte respekt, utan just en rejäl förolämpning.
Alla håller inte med mig, somliga ser minsta lilla religionskritik som en allvarlig kränkning.

Nå – så vems kränkning ska gå före vems? Ska vi inrätta en tjusig lista på kränkta grupper, som ger den som ingår i flest grupper mest kränkthets-poäng? En lista på kränkande begrepp och teckningar?
Ni hör förstås hur dumt det låter. Det finns bara en lösning: låt konsten och debatten vara fri.
Ni som känner er kränkta, skriv en insändare och argumentera för en åsikt. Eller tala ut hos en vän, bojkotta varor eller bränn en dansk flagga eller två.
Kränk tillbaks! Men tro inte att sårade känslor och ilska är argument eller skäl för censur och förbud.

Ändå är det dumt nog just hot och ”sårade känslor” som i allt högre grad styr vad som får uttryckas i det offentliga. Medan tyckare, konstnärer och andra tiger styr de som skriker högst och hotar mest. Salman Rushdies kloka ord kan inte sägas nog för ofta; ”Vad är yttrandefrihet?
Utan friheten att förolämpa, upphör den att existera”. Tänk på det när alla kränkta grupper är i farten.

Av Sakine Madon
sakine.madon@expressen.se

Publicerat 17 augusti 2007
Uppdaterad 12 augusti 2008
Tyck till
Det finns 91 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

gkm, japp, jag håller med. Vidare är det också så att man varje vecka i många kyrkor också får höra Guds ord. Inte i varje eftersom en del predikningar inte är nåt annat än en uttolkning av Bibeln, men en del kan anses vara Guds ord förmedlade gm prästen/pastorn.

Varför man inte uppdaterar innehållet i Bibeln med jämna mellanrum är jag dock inte man att förklara/diskutera. Av ngn anledning har man bestämt sig för att det är de böcker som inkluderades i förrförra milleniet (tror det var runt år 500, typ) som gäller.

Rufus Cade, "Om 1 Mosebok blivit nedtecknad under 1900-talet så hade det nog sett ganska annorlunda ut. Tror inte du det?"
Jo, det tror jag eftersom jag ser bibeln som en föregångare till vår tids kunskap (som är oerhört mycket mer omfattande), och som en produkt av en kulturell evolution. Om bibeln är Guds ord så kan likaväl Darwins "Om arternas uppkomst" eller en uppsats av vilken nobelpristagare som helst vara Guds ord.
Jag ser ingen principiell skillnad här; bibeln har skrivits av människor liksom vår tids vetenskapliga uppsatser.

gkm, som jag tidigare sagt; Jag förkastar eller ifrågasätter inte evolutionsteorin. I mina ögon är den och Bibelns skapelseberättelse två möjliga parallella scenarior.

Men det som står i Bibeln är inget annat än Guds ord, som finns där för oss att uttolka och förstå. Att nu komma och kräva omformuleringar är ganska magstarkt ;-). Det är nedtecknat av människor med helt andra referensramar än de vi har och det har givetvis påverkan på det som står där. Om 1 Mosebok blivit nedtecknad under 1900-talet så hade det nog sett ganska annorlunda ut. Tror inte du det?


Rufus Cade. För undvikande av missförstånd skulle det vara bra om versen istället kunde lyda: 1 Mos 1:31 Gud såg att allt som han hade gjort var mycket gott, bortsett från lögnaktiga ormar och livsfarliga bakterier som t ex spetälska.
Enligt 1 Mos 3:1 (Ormen var listigast av alla vilda djur som Herren Gud hade gjort. Den frågade kvinnan: "Har Gud verkligen sagt att ni inte får äta av något träd i trädgården?") skapade Gud även en orm som kunde tala. Den arten verkar vara utdöd.
Jag hoppas du ursäktar men enl min tolkning är detta inte Guds ord uran ren vidskepelse.
Men observera att jag inte har sett något bevis för att elektromagnetismen har tillkommit slumpmässigt. Gud har kanske skapat naturlagarna (inklusive entropilagen), men levande organismer har tillkommit genom evolution. D v s, Adam och Eva hade också biologiska föregångare. Det är vad jag tror.

gkm, 1. varför är det motsägelsefullt? och 2. var står det nånstans att Bibeln är logisk och möjlig att bokstavstolka? Ingenstans. Tvärt om, på flera ställen står det att man inte ska kunna tolka ut absoluta budskap ur den.

Kanonbra ledare! Fortsätt så!

gkm, 1½ miljard hävdar att Koranen (endast EN kopia), med autentiska källor, är Guds SISTA budskap till mänskligheten. Du hävdar motsatsen (och det är din rätt). Vad kan sanningen ligga? mitt svar: var och en att läsa budskapet och döma! ..........utan att döma/fötrycka varandra!

gkm, 1½ miljard hävdar att Koranen (endast EN kopia), med autentiska källor, är Guds SISTA budskap till mänskligheten. Du hävdar motsatsen (och det är din rätt). Vad kan sanningen ligga? mitt svar: var och en att läsa budskapet och döma! ..........utan att döma/fötrycka varandra!

xsosse, måste man se på ALLT för att tro på det? I så fall om någon inte ens kan se "ditt hjärna" kan se att du "inte har hjärna/hjärna finns ej". Allah kan du uppleva bl.a. genom skapelser. Ett tps fråga överlevarna från Estonia: vilken bön man utropade när det behövdes som mest.

Rufus Cade, i så fall är det ju logiskt fel redan där. D v s, bibeln motsäger sig själv redan i vers 31. Evolutionen förklarar mycket bättre skapelsen av alla otäcka djur. Och Adam och Eva hade givetvis biologiska föregångare, som inte beskrivs i bibeln.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare