Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Isobel Hadley-Kamptz: Även jag hatar klassamhället

Varför kryper det i mig av obehag efter genomläsning av Susanna Popovas bok om överklassen?
Vad är det med de här tio överklasstyperna som hon intervjuat som gör mig så illa till mods?

Jag vet inte. Jag vet bara att jag må vara hur mycket för marknadsekonomi som helst, men ojämlikhet har jag i alla fall förfärligt svårt för. Inte för att jag, ur vanlig småstadsmedelklass, har sett det från dess mest obehagliga insida, men nog ser jag klassamhället allt. Och nog hatar jag det.
Detta är inte särskilt kontroversiellt i teorin. På ett övergripande plan kan många tycka att det vore bättre med ett samhälle där det viktiga är vart man är på väg, inte var man kommer ifrån. Men i praktiken skaver det.
För ett tag sedan gjorde jag en reflektion om klass i kultur- och medieeliten. Att skribenter på svenska kultursidor påfallande ofta har föräldrar och släktingar som är stora poeter eller akademiledamöter eller ansedda kritikergenier. Fortfarande. I dag. Bland dem som är unga och på väg inåt, uppåt.
Jag fick arga mothugg. Jag var ogin och avundsjuk, de nämnda personerna hade minsann kommit fram helt på egna meriter. En sa till och med att klassamhället inte finns inom kultursfären, för där är det meriterna som räknas.
Ojdå. Som om diskussioner om litteratur vid frukostbordet eller en mamma eller pappa som är bästis med en fin redaktör inte skulle spela någon roll för framkomligheten i skribentens svåra snåriga karriär.

Det som kallas överklassen är inte samma sak som eliten. Det var en gång eliten, adeln, de fina familjerna. Det fanns en gång pengar och än i dag är den ekonomiska säkerheten enorm om man jämför med andra människors. ”Det faller alltid ut ett arv” som en av de intervjuade i Popovas bok säger.
Det som däremot alltid finns i överklassen är en upplevelse av att tillhöra eliten, att utgöra normen.
Som flera av intervjuöverklassingarna säger handlar det om att man aldrig skulle drömma om att någon skulle se ner på en. Det överklassen gör är alltid rätt. Det är visst till och med okej att vara socialist: ”Jag var ganska röd som ung och bodde bland annat en tid i kollektiv. Det tyckte alla tanterna var otroligt pikant”.
Jämför detta med medelklassens eviga ångest över att göra fel, vara fel, eller med den klassklättrande arbetarklassungens insikt om att hur man än gör om sig blir det aldrig helt rätt ändå. Någonstans skiner det igenom att man inte har bra bordsskick eller växt upp med böcker hemma.
Böcker är nu ingenting som definierar svensk överklass heller. Den gamla adliga överklassen har traditionellt struntat i bildning och kultur, där är det viktiga att kunna jaga och dricka och allmänt vara en trevlig prick.

Det är därför intressant att se det besvär som Popovas intervjupersoner har med den moderna överklassbilden i slynglarna på Stureplan. Är det kanske att de senare visar upp offentligt det svineri som alltid varit okej på privata fester? En diskret yta är trots allt den gamla klassiska överklassens signum.
För vad som verkligen inte är okej är ju att vara uppkomling.
När det moderata kommunalrådet i Båstad häromsistens bestämde sig för att förbjuda champagnesprut på krogen tog många det som en markering mot överklassen. Men Båstadmoderaternas beslut är mer en lugg i örat på uppkomlingsungdomar, eller metaforiskt från far till son, än mot överklassen som sådan.
Skärp er, skäm inte ut oss alla. Visa var ni kommer ifrån. vart ni tror att ni är på väg.

Publicerat 22 mars 2007
Uppdaterad 22 mars 2007
Tyck till
Det finns 25 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

De som säger sig hata klassamhället är precis de som sett till att enda sättet att ta sig upp i samhället är genom arv eller mygel. Deras barnsliga fäktande har aldrig ens naggat den genom arv fortlevande överklassen i kanten. De som de gjort livet surt för är istället de som skulle kunnat skapa sig ett rikt liv genom eget arbetare om de bara tillåtits göra det. Hela skattepolitiken och den s.k. jämlikhetspolitiken går ut på precis det - att se till att ingen skiljer ut sig från mängden. De som de som påstår sig ”hata överklassen” verkligen hatar är de av egen kraft framgångsrika, inte minst inom de intellektuella yrken där de medelmåttor som ”hatar klassamhället” aldrig lyckas hävda sig.

Klassamhället är ett resultat av uppkommlighetsuppfattningen och därmed följer marknadsekonomi och planekonomi och hatandet och idéalskapandet. Popova tycks ha bestämt sig för att den uppfattningen är den riktiga som hon således finner sig i och propagerar och slåss för som den klass hon säger sig tilhöra - mediaelitklassen. Men inte verkar det som hon gillar mediaelitkompisarna. Det är kämpigt att grubbla över vart man kommer ifrån och vart man är på väg för man letar sig fördärvad. Man är ju människa och har aldrig varit annat och kommer aldrig bli annat. Det verkar som mediaverksamma aldrig tänkt på det enkla fakum.

Nanook - Med exakt samma resonemang måste du alltså vara emot att föräldrar ska få älska sina barn. Eftersom det ju finns oälskade barn och varje generation ska ju få samma möjligheter? Men du kommer nog säga "Vore det inte bättre om alla föräldrar visade kärlek i stället". Jo, och? Vore det inte bättre om alla föräldrar tjänade ihop mycket pengar att ge sina barn? Men somliga väljer att vara lata istället...

Nej, 100 % arvsskatt är en reform som leder till att varje generation kan starta sina liv med någotsånär samma möjligheter. Det är en rättvisereform. Och det ska ju löna sig att arbeta eller hur?

Nanook - Som jag ser det är det en mänsklig rättighet att för evigt trygga sina barns framtid om man väljer att göra det. 100% arvsskatt är ännu ett diktatoriskt förslag i socialismens tecken som inskränker mina rättigheter som människa.

Varför hatar Popova överklassen? En person som beskriver överklassen som en samling idioter, som hon gör i sin bok, måste verkligen HATA överklassen djupt och innerligt. Få personer har skadat och skämt ut överklassen som Popova gjort. Skamligt!

StoppStatligVodka, bra sagt. Det har alltid funnits en överklass, även i östeuropa, fast det gick via partiljinjen, och inte via adeln och pedigré. Som medelklass så kvittar mig egentligen vem som är "eliten", men man måste nog påpeka att den adliga eliten tar nog mindre ifrån våra löner än sossarna. Eller tror ni verkligen att skattepengarna användes till rätt syfte? Det är bara att se på vården, skolorna, essingeleden, kommunaltrafiken och jämföra med t.ex. Tyskland eller Schweiz för att se hår långt har sossarna kommit.

Isobel Hadley-Kamptz artikkel här om klassamhället är det rörligaste jag läst på länge.Hon kanske längtar på sosialistiska system men hon har inte många länder o välja på. Det är väl n- korea osh kuba att hon får nog anpassa sig det klassamhellet som är i västländerna.

Arson, du fattar inte att det är ett liberalt förslag att införa 100 % arvsskatt. Är det inte så att liberaler tycker att alla ska ha så likartade möjligheter som möjligt att lyckas i samhället. Är det inte så att den borgerliga regeringen säger "det ska löna sig att arbeta" inte "det ska löna sig att ha rika föräldrar"?

Men varför ska man hata klassamhället? Vilken nytta gör det? Hur bra har det gått i länder där man försökt avskaffa det? Jag är inte det minsta avundsjuk på dem som föds med pengar, inte så länge jag själv har en möjlighet att leva ett gott liv i alla fall. Att själv skapa mina förutsättningar. Vilket är mycket roligare än att ha allt från början. Då struntar jag fullkomligt i några rikingar i gräddfiler. Faktiskt.
1 2 3 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare