Skriv ut Textstorlek:

Ann-Charlotte Marteus: Dumhögern i klimatdebatten

Jag är så trött på liberaler som sitter med fötterna på bordet, väntande på att någon ska uppfinna en magisk manick som trollar bort klimathotet.

KLIMAT
I tisdags skrev den liberale Neoredaktören Mattias Svensson i Expressen att "ekologi har blivit det nya bruna". Klimatfrågan har "kapats" av "alarmister" som med sitt "tonläge" manar fram drömmar om gröna diktatorer som ska tvinga människor till klimatvänlig underkastelse.
Vad är det för trams? Vad är det för alarmister som har kapat frågan? Världen har samlats i Köpenhamn och klimatsamtalen har hittills inte ens kunnat ståta med en lagom god vilja.
Alarmet är frånkopplat, kasserat. Så varför är den klimatomedvetna högern så förtjust i den här sortens retorik?

Liberaler av Svenssons snitt är lite för smarta för att liera sig med tossiga klimatförnekare. Så de antyder inte (längre) att växthuseffekten är en socialistisk hallucination. Men där tar det stopp. När problemet till slut motvilligt har accepterats vill de göra exakt samma sak som klimatförnekarna åt hotet, nämligen ingenting,
För att ursäkta sin passivitet antyder de att människor som vill ha en kraftfull klimatpolitik har ett oresonligt "tonläge" som utesluter alla vettiga människor.
Liberalerna är vettiga människor. Civiliserade. Kyliga. De vet nämligen att det inte är någon fara på taket. För någon kommer alldeles snart att uppfinna något som trollar bort utsläppen.
Som bevis för att någon alltid kan trolla fram lösningar på stora problem, hänvisar Mattias Svensson till agronomen Norman Borlaug som forskade fram en ny vetesort. Den "räddade världen undan svälten".
Exakt varför miljoner människor trots det envisas med att svälta, kan man ju fråga sig. Men Svensson är lyrisk. En enda man, jublar han, "åstadkom vad ingen diktatur och ingen plan var mäktig, och detta utan lidande och försakelse."
"Vad världen behöver," fortsätter han, "är inte diktatur, restriktioner och kontroll utan en ny Norman Borlaug, någon med en fungerande vetenskaplig lösning".
Herre jösses.
Den ideologi som kallas liberalism ställer förnuftet i centrum. Rationalism framför allt. Men det roliga med vissa liberaler är att de, vad gäller klimatet, har en rent religiös tro på förnuftet och framstegstanken: Bereden väg för Forskaren; Hosianna, Ratio!
Om fnoskiga "ekofascister" drömmer om att en grön Mao ska fixa klimatpolitiken, är detta den fnoskiga högerns motkandidat: Professor Messias.

Det är hög tid att sluta drömma om fantastiska män och Alexanderhugg. Javisst, människan är enormt uppfinningsrik. Men om allt hade skötts förnuftigt hittills hade vi inte varit på väg mot en klimatkollaps. Något gick liksom fel.
Växthuseffekten är ett gigantiskt marknadsmisslyckande, betingat av att det inte finns något pris på atmosfären. Det inser kloka ekonomer, även liberala sådana.
Ett rejält pris på växthusgaser måste sättas - och under trycket från den tvångströjan kan förhoppningsvis vår arts uppfinningsgeni leda oss till gröna lösningar.
Men utan restriktioner och nödvändiga försakelser kan kyliga liberaler komma att möta samma öde som de listiga lirare som ignorerar brandlarmet, och sitter kvar med fötterna på bordet:
De blir stekta.

Av Ann-Charlotte Marteus
ann-charlotte.marteus@expressen.se

Publicerat 17 december 2009

Uppdaterad 4 mars 2010

Dela: (?)

Visa fler

Visa länk till artikeln

Translate

Spara

Skriv ut

Det finns 137 kommentarer på artikeln

Logga in och kommentera

Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Postat av

Niklas L den 21 dec 2009 kl 11:48
De som gör sig lystiga över vinterkylan - minns att november var osedvanligt varm! Lokala variationer betyder ingenting i det stora hela. Medeltemperaturen stiger.

Postat av

Niklas L den 21 dec 2009 kl 11:45
Flyget betalar ingen CO2-skatt alls! När vi betalar långt över tian för en liter bilbränsle (varav över 7 kr är skatt) betalar flyget bara 3,50 kr för bränslet! Men politikerna som tar besluten är väl flitiga flygresenärer som bor i innerstaden och mest åker tunnelbana...

Postat av

GöstaK den 20 dec 2009 kl 13:17
Nu får det vara nog från klimatmaffian. Vi måste först klara av våra 17000 hemlösa, våra fattigpensionärer, vård skola och omsorg innan vi börjar fundera på åtgärder vi knappast kan påverka annat än marginellt!.
Sluta flyga utomlands på solsemestrar, vintershoppa i New York, London eller frossa i allehanda matorgier - mat som vi desutom slänger för miljarder.

Postat av

Rullerå

47 den 19 dec 2009 kl 22:56
Ruter 99 16:12 Dumhögern förlorar stort.

Postat av

Ruter 99

41 den 19 dec 2009 kl 16:12
Dumhögern eller DumAnn vem är korkast
Rösta !

Postat av

jajamen

60 den 18 dec 2009 kl 10:31
(forts)

För att sammanfatta: CO2-teorin kan vara sann men har inte prövats seriöst mot ny forskning, håller inte tillräckligt hög kvalitet och har inte blivit kritiskt granskad av de som borde göra det. Politikerna agerar utifrån vad de får på bordet, och de är vana vid att slösa med våra pengar utan att tänka närmare på det.

P.S. Man får inte glömma bort det faktum att många med vänstersympatier är missnöjda med den här högteknologi- och högenergisamhället av rent politiska skäl, vill ha något annat och romantiserar gärna kring ett lågenergi-, ekologiskt samhälle med lågt tempo där alla kramar varandra och är lyckliga. Det framgick tydligt redan inför kärnkraftsomröstningen 1980. Då var ”dumhögern” för kärnkraft och den ”smarta” vänstern emot. Idag gör inte den ”smarta” vänstern något större väsen av sig i den frågan - kanske har de insett att de inte var så smarta.

Postat av

jajamen

60 den 18 dec 2009 kl 10:30
mariab den 17 dec 2009 kl 23:07

Jag menar inte att CO2-teorin är fejk. Kan vara sann. Jag menar att man inte tar hänsyn till forskningsresultat som motsäger den. Uppenbarligen har forskare också trixat med data.

Politiker kan vara smarta och bildade människor men några vetenskapsmän är de inte. Al Gore såg sin chans och gjorde bra ifrån sig - blev stenrik och fick Nobelpris, på något som ifrågasätts mer och mer av ny forskning.

Journalisterna bär en stor del av skulden. De gör inte sitt jobb och granskar den etablerade klimatteorin kritiskt. Hos oss var det bara Elisabet Höglund som vågade sig på att vara kritisk men gav upp och uppträder numera, hårtspacklad i TV4 - det är lättförtjänta pengar och kändisskap.

Postat av

jajamen

60 den 18 dec 2009 kl 10:22
Burr 39 den 18 dec 2009 kl 06:51

Dina åsikter här är så nära elitism som man kan komma. Och vilka politiska grupperingar som står för den sortens elitism behöver inte nämnas. Men jag tänker inte diskutera vidare - det är fel forum.

Postat av

Kirren

78 den 18 dec 2009 kl 08:56
Av morgonens TV-sändningar från Köpenhamn framgår att klimatet är debattörernas största problem: Sarcozy slänger av sig sin tjocka vinterrock när han kommer in i värmen, Inne sitter Anderss Wickman men tjock polotröja under kavajen, och utanför står Maria Wetterstrand och fryser i den kalla vinden och snön, påpälsad med stickad mössa på huvudet. Och alla vill sänka temperaturen på Jorden!

Postat av

Pirog

27 den 18 dec 2009 kl 08:16
£@$$€,

"Vad får dig tro att förändringarna som sker inte är naturliga?
För att våra politiker har sagt så?"

Nej, jag har läst en del studier från klimatforskare.

Men det handlar också om sunt förnuft. I historien har man kunnat se hur ett vulkanutbrott har påverkat klimatet på ett högst påtagligt sätt, så att man kan se det bl.a. när man studerar ringarna i träd osv. Att då tro att mänsklighetens samlade industri som 24/7 spyr ut saker i atmosfären inte påverkar känns så pass naivt att det i mina ögon rör sig om att folk inte VILL förstå det.

Grejen är ju att även om man bortser från klimatförändringarna så måste det till drastiska förändringar. Människan konsumerar allt fler resurser samtidigt som den globala befolkningen ökar. Vi konsumerar redan ca 30 % mer resurser än vad planeten kan återproducera. Folk glömmer gärna sådan fakta nu när bara klimatförändringen är på tapeten.