Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Isobel Hadley-Kamptz: Tabun är inte fel i debatten

Är allt bra nu då?
I Vellinge, Skåne, Sverige.

FLYKTINGAR
Visserligen försökte någon bränna ner huset där de där flyktingbarnen bor, men ingen blev skadad och Per Schlingmann har tagit lokalmoderaterna i örat. Kommunledningen har till och med svängt om just ensamkommande flyktingbarn. Snipp snapp så var revolten avsnoppad.
Då har man inte räknat med de decennier av lokal rädslopolitik som tagit oss hit.
Rasism och främlingsfientlighet finns förvisso överallt. Det är något obehagligt med människors benägenhet att alltid lägga problemen bortom sig själva, i den här diskussionen i en enda rik liten hårdnackat flyktingavvisande kommun.
Men det finns faktiskt mycket att vinna på att se det specifika i Skåne-rasismen. Allra helst om man inser att vi alla, som människor, har mörkret inom oss. Människan är inte god, det är civilisationen som gör att vi i lyckosamma stunder kan inbilla oss det. Och den civilisationen tycks se något annorlunda ut i Vellinge.

I Vellinge ställde
människor upp med namn och bild och sade saker som i vanliga fall kräver anonyma kommentarsfält. För dessa Vellingebor fanns inget tabu mot att glatt kläcka ur sig direkt rasistiska och främlingsrädda fördomar, trots att grannarna och mostrarna och jobbarkompisarna skulle se det.
Någonstans här ligger den skånska, liksom för all del danska, idén om den självklart goda frispråkigheten. Danskarna hånar svenskarna, och skåningarna hånar norrsvenskar, för att de, vi, inte vågar säga som det är. Det påminner i och för sig väldigt mycket om traditionell främlingsfientlig retorik, då det alltid handlar om att säga "sanningar" om de främmande.
Men det ligger en del i det. I kraftsamlingen mot Sverigedemokraterna under hösten har hörts de mest löjeväckande halvsanningar om att invandrare minsann inte begår mer brott än genomsnittet eller att det inte finns några hot mot västvärlden från radikal islamism.

I båda fallen skulle
debatten tjäna något alldeles oerhört på om vi som faktiskt inte ser varje person från Mellanöstern eller Afrika som ett hot mot alltifrån Zorn-kullor till yttrandefrihet och klarade av att diskutera problemen på riktigt, utifrån både fattigdom och extremism.
Men det betyder inte att det alltid är bra att det helt saknas tabun i offentligheten. Civilisation, ni minns. Normer som gör oss till något annat än vildar.
Kanske kan vi människor inte ens komma ifrån dem? Det enda som varierar är vad som är förbjudet.
Inte heller i Vellinge är det ju okej att säga vad som helst. Hur ska man annars tolka de årslånga trakasserierna mot lokale kristdemokraten Anders Alkewall när han nändes påstå att kommunen nog kunde ta emot två eller tre flyktingbarn.

För det går inte
att inte koppla 20 års öppet flyktingmotstånd från politikerna i Vellinge till dagens lokala klimat, där den som håller sig med humanism är den som blir hånad.
Det går inte att inte se den moraliska tråden mellan kommunalråd Lars-Ingvar Ljungmans uttalanden om att han skulle stoppa cirkusen - flyktingbarnen - om han bara kunde, och att någon faktiskt tuttade på den där lövhögen intill flyktingboendet.
Men det går inte heller att inte se den motkraft som vällt fram. Bakom den specifika Vellinge-andan av öppen inskränkthet och rädsla fanns en annan som väntade på att få komma fram. Bara 18 procent var emot flyktingbarnen i Sydsvenskans undersökning, nu rasslar det in erbjudanden om hjälp.
Det betyder inte att människan är god, i Skåne eller någon annanstans. Men det betyder att det går att bygga, och bygga om, civilisation ändå.

Av Isobel Hadley-Kamptz
isobel.hadley-kamptz@expressen.se

Publicerat 28 november 2009
Uppdaterad 28 november 2009
Tyck till
Det finns 133 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

DerdummeSchwede,

"För att säga något gott om muslimer, så är de jag känner,
båda i Sverige och andra länder trevliga personer. Jag
har lite svårt för en som får något konstigt i blicken när
han pratar om 12-åriga flickor i hemlandet, men annars
är de i stort sett OK."

Inte ens när du ska tvinga dig själv att säga något positivt blir det speciellt bra. En pedofilanklagelse som avslutning blev det den här gången, trevligt, detta i samma inlägg där du anklagar mig för att vara ojuste.

Pirog 27 den 30 nov 2009 kl 00:32

"Om du inte hade delat åsikt med Guillou så hade du
avfärdat honom som ännu en i PK-etablissemanget "

Stämmer utmärkt.

Pirog 27 den 30 nov 2009 kl 00:07

Har aldrig bett om att bli "trevligt bemött" - jag tycker bara
det är topp när antirasismen visar sitt fula tryne. Därmot
reagerar jag när du hoppar på andra användare på
forumet på ett ofta mycket ojuste sätt. Som en slags
manlig version av A-C Marteus, om du fattar.

För att säga något gott om muslimer, så är de jag känner,
båda i Sverige och andra länder trevliga personer. Jag
har lite svårt för en som får något konstigt i blicken när
han pratar om 12-åriga flickor i hemlandet, men annars
är de i stort sett OK.

DerdummeSchwede,

Det är lustigt hur ni gör alla som i någon delfråga halvt stödjer SDs roll till folkhjältar. Om du inte hade delat åsikt med Guillou så hade du avfärdat honom som ännu en i PK-etablissemanget osv, men nu har han tydligen fullt med trovärdighet just för att han så kapitalt misslyckades med att hitta ett scoop i sin SD-granskning.

Själv har jag aldrig tyckt att Guillou är någon förträfflig journalist. Han är en man som är väldigt mån om att synas i rampljuset och det var nog antagligen också hans huvudpoäng när han i lagom provocerande pälsmundering skulle ge sig på att definiera SD. Han har ju också fått mycket kritik för sin okritiska hållning. Vem som helst hade väl kunnat lista ut att det inte skulle bli så att Jimmie Åkesson plötsligt skulle utbrista något rasistiskt när han har en granskande Guillou bredvid sig. Varför skulle han ha varit så dum i huvudet?

Rullerå 46 den 29 nov 2009 kl 23:51

I radions P1 förklarade JG efter artikelserien i AB att SD
inte var att betrakta som ett rasistiskt eller främlingsfientligt
parti. Här är länken om du orkar lyssna:

http://www.sr.se/sida/default.aspx?ProgramId=3061


forts,

Är det i dina ögon helt orimligt att anse din ståndpunkt som främlingsfientlig när du i varje situation utgår från en negativ ytterlighet när du pratar om muslimer? Att det liksom aldrig finns utrymme i din värld för att en politisk flykting ska få förenas med sin familj eller något annat som visar på att det finns humana skäl, utan att det just måste bli exempel med gamla fåraherdar som ska tas hit? Statistiken visar ju trots allt tydligt att en anhöriginvandrare har en låg genomsnittsålder.

Eller täcker stödet för konventionsflyktingar upp som en brasklapp för att man sedan ska få ösa hur mycket hat som helst på dem utan att kunna stämplas som orättvis?

DerdummeSchwede,

"För att betecknas som främlingsfientlig, bör man vara
fientligt inställd till en viss kultur eller all invandring från
densamma."

Finns det inte rimliga skäl till att anse att du är främlingsfientlig enligt den definitionen? Du har trots kilometervis med text aldrig haft något gott att säga om en muslim och det är ytterst sällan du klarar dig igen ett inlägg utan någon form av gliring mot muslimer. I det jag svarade på känns ju referenser till fårherdarna som ganska nedlåtande.

DerdummeSchwede den 29 nov 2009 kl 23:42 Det är nog inte så smart att använda Janne för att legimitera SD, så här beskriver Guillou SD: "De vill åt folket och de har en svart kärna där inom sig som tilltalar stora delar av folket, fastän de övergett sin öppna rasism och ersatt den med ... ja, det måste nog heta utlänningsskräck, främlingsrädsla eller hopplöst nog xenofobi."

Pirog 27 den 29 nov 2009 kl 23:16

För att betecknas som främlingsfientlig, bör man vara
fientligt inställd till en viss kultur eller all invandring från
densamma.
Om man är oreserverat för invandring av konventions-
flyktingar som uppfyller FN:s definition, vilket jag uppfattar
att SD är ( men kan ha fel ) är man enligt min definition ej
främlingsfientlig.
Du vet att Jan Guillou hårdgranskade SD under lång tid,
och inte fann partiet främlingsfientligt. Han hade ingen
som helst anledning att föra ut någon osanning.

Sen tror jag att du ibland förväxlar åsiker som inte överens-
stämmer med dina eller Marteus med att man har en
otrevlig ton.

Själv är jag inte oreserverat negativ till invandring från
muslimska länder, men i dagsläget känns behovet av att
fylla på med fler inte speciellt prioriterat. Det är
ytterst tveksamt om vi har möjlighet att ordna jobb åt
erfarna fåraherdar i dagsläget. Eller deras anhöriga
föräldrar, som trots än mer erfarenhet av att vakta får, inte
kan ta sig fram på den svenska arbetsmarknaden. Vi
måste ställa krav på de som invandrar, på samma sätt
som Kanada har. Först då kommer det att fungera.


Snuskiga rulle 23:30, det har stått om deras samarbete i Expo...
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare