Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Johannes Forssberg: Mauds miljöbluff

En man i min närhet har köpt en flådig bil.

Det är inte särskilt trendigt nuförtiden. Det uppfattas rentav som dumt. Jorden håller ju på att gå under. Men min släktings köp anses sofistikerat, han köpte nämligen en miljöbil. Det gjorde regeringen så glad att han tilldelades 10000 kronor i premie. Dessutom slipper han betala trängselavgift när han åker in och ut ur Stockholms innerstad, som ett hjärtligt tack från Vägverket. Han har helt enkelt fått en guldstjärna från myndigheterna. Han kan känna sig fin när han åker runt med "flexifuel"-skylten glänsande i den blå lacken.
Anledningen till att mannens bil väcker så varma känslor och förärats ett miljöprefix är att den kan köras på etanol. Han har aldrig kört den på etanol och har heller inte för avsikt att börja göra det. Men han KAN alltså köra på etanol. Så han är en grön bilist.
Maud Olofsson är omåttligt stolt över "succén" med miljöbilspremien. Mätt i antal sålda miljöbilar har det onekligen varit en framgång. Men det finns anledning att tro att många, i likhet med min släkting, fulkör sina miljöbilar med bensin.
Sedan i höstas har etanolförsäljningen minskat med 70 procent. Det beror på att etanolet har blivit dyrare. Till sommaren lär priset sjunka igen. Men fulkörandet kommer inte att upphöra för det. Många miljöbilister föredrar bensin på grund av bekvämlighet eller av andra skäl.

Miljöbilspremien upphör
snart, men den följs av ett nytt sockrat erbjudande. Nya miljöbilar ska enligt klimatpropositionen befrias från fordonsskatt i 5 år. En "miljöbil" kan i sammanhanget innebära en stor stadsjeep som körs på bensin. Så länge en bil KAN köras på etanol får den dra upp till 0.92 liter bensin per kilometer och ändå vara miljöklassad. Det är en gräns som för övrigt motsvarar vad Volvos och Saabs miljöbilar klarade när den sattes.
Det är praktiskt att köra "miljövänliga" bilar nuförtiden. Förr om åren var det mest menlösa japanska pluttbilar som betraktades som någorlunda gröna. Nu kan man köra rena vrålåken och samtidigt subventioneras för sin miljöinsats. Det är förstås härligt för många bilister, men helt vrickat ur en samhällsekonomisk synpunkt.
Eventuella subventioner av "miljöbilar" måste ta hänsyn till att många av dem körs på bensin. Gränserna för miljöbilarnas bensinförbrukning måste utgå från vad som är miljömässigt rimligt, inte vad svensk fordonsindustri för närvarande klarar av.

Dessutom ska man
inte inbilla sig att miljöbilarna vore klimatrevolutionens förtrupper även om alla kördes på etanol. Här vill jag mana till viss förståelse för min släkting som nog framstått som en stor egoist.
Han erkänner att han är en miljöskurk som kör bil, men menar att han knappast skulle bli en mindre skurk om han tankade etanol. Jag är beredd att hålla med honom.
Produktionen av etanol slukar oerhörda mängder fossilt bränsle. Dessutom upptar den växande industrin odlingsmark som i stället skulle kunna mätta jordens många hungrande.
"Dubbelfel" är alltså ett ord som väl sammanfattar regeringens miljöbilssatsningar.

Av Johannes Forssberg
johannes.forssberg@expressen.se

Publicerat 26 mars 2009
Uppdaterad 26 mars 2009
Tyck till
Det finns 32 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Enligt vad jag har läst har temperaturen stigit ungefär lika mycket på våra närmaste planeter som på Jorden. Med andra ord, det är inte våra koldioxidutsläpp som ställer till det, utan rentav Solen själv, som den gjort det i alla tider! Vad kan mänskligheten och Koyotoprotokoll göra åt detta? Nothing and - absolutely Nothing!

Trott pa allt skitsnack om CO2, klimat och miljo. Om svenskarna brydde sig om miljon skulle de forbjuda alla stinkande dieselbilar som orsakar halsovadlig luft.

CO2 har lika mycket att gora med global warming som stigande laerarloner har att gora med stigande spritmissbruk.

Dags att skaffa en Mercedes V-12 som ar mycket mera miljovenlig an vilken svensk dieselbil som helst.

Det är väl inget fel på Flexifuel.
Man tankar bensin när den är billig och påskyndar därmed faktumet att det icke förnyelsebara bränslet kommer att ta slut en dag. När bensinen är dyr så tankar man den billigare etanolen och stöder därmed ett förnyelsebart bränsle. Man behöver bara komma ihåg att bränsleförbrukningen ökar med en faktor 1,3-1,4 när man kör med etanol i tanken. En bra sida att studera är www.tanka.se. Skillnaden mellan priset på etanol och bensin juni 2008 är värt att notera. När hjulen kommer att börja snurra igen i världen, så kommer bensinpriset att skjuta i höjden.

Varför valdes etanol som ersättning för bensin?
Ur alla synpunkter är ju etanol det sämsta alternativet till
bilränsle, oavsett var på vårt jordklot, det tillverkas!
Tjänar sveriges lantbrukare för lite av att enbart producera råvaror till livsmedel? Man får ju vissa misstankar! XLeoX

Burr kl.16,22
Bluff blir det först, när man betalar ut 10.000 kr. som miljöpremie, till bilar som skall köras på E85, men körs på 95 okt. bensin, då är det en miljöbluff, även när man handskas vårdslöst med skattebetalarnas pengar !

Tillägg till mitt förra inlägg.
Sandaletten, har Du tänkt på att ALDRIG under finanskrisen hittills, har oljebolagen varit inblandade !!
De vet, att vi kör bil ändå, ungefär lika mycket som utan finanaskris. SHELLl och EXXON m.fl., kan, om regeringarna sätter en raket i rumpan på dem, få fram miljövänlig gas. Jag fattar inte att det inte redan skett.

Sandaletten 14;35
Visst Du har rätt. Har själv jobbat i oljebranschen i 30 år, både inom processen och på lab. Upplevde tiden då vi körde på BENTYL, gjord på potatis bl.a. Eftersom oljebolagen har en hiskelig massa pengar för forskning, är det mycket förvånande att de inte satsar mer på gas.
Jag anser att Etanolen fått alldeles för stor betydelse i nutid. Faran är att oljebolagen VILL ha olja och bensin i sin produktion då de tjänar mest på dem. Det så jäkla mycket pengar inblandade i oljeindustrin,

Det är egentligen ganska så magstarkt att utnämna någons ställningstagande som miljöbluff!

Om vi inte kan förutsäga ens våra egna fenomen som den nuvarande finansiella krisen och förebygga sådana djupdykningar så hur skulle vi kunna förutsäga och hantera fenomen som är långt mer komplexa och subtila sin natur än våra finanser. Om vi inte ens kan tygla vår egen girighet och förebygga dess omoral hur skulle vi kunna förbygga tusenfaldigt svårare saker som miljöhot.

I det perspektivet har vi insiderinfo angående våra finanser kontra hur naturen och klimatet reagerar.

lottjärn kl.11,34
Nej Folkpartiet kan inte göra fel, dom är ju folkoartister, skriver du !
Nej, titta bara på kommunerna, eller skolorna som FlunBjörklund behandlar, man har inte material, till skolarbeten, lärarna sägs upp ! Nej dom gör absolut inga fel, dom är ju FOLKPARTISTER !!!!

Maud Olofsson är en ren bluff, ( eller vindflöjel )hela hon !
1 2 3 4 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare