Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Lyssna på Hägglund

Att vänta på regeringens förslag till ny äktenskapslag har varit som att vänta på Godot. Trots att äktenskapsutredningen presenterades redan i mars 2007 har ännu inget lagförslag kommit. Kristdemokraterna har satt p för proppen. De har tvärt motsatt sig alliansens, riksdagens och svenska folkets vilja att stryka lagbokens sista stycke homoapartheid.
Det är därför ironiskt att det nu är kd som i äktenskapsfrågans elfte timme visar en väg framåt.
Partiet går med på en ny könsneutral lagstiftning förutsatt att den heter något annat än äktenskapslagen och att församlingarna fråntas sin vigselrätt. I en debattartikel i gårdagens Svenska Dagbladet ställde sig en stor del av den svenska kristenheten bakom idén, däribland pingströrelsen, missionsförbundet och katolska kyrkan.
Man kunde tro att detta initiativ skulle uppfattas som en välsignelse av de som länge kämpat för att få bort diskrimineringen.

Men, nej.
Folkpartiets styrelse bokstavstror i stället på äktenskapsutredningens förslag medan RFSL:s ordförande Sören Juvas tycker det är "fruktansvärt" och "särbehandling" att kalla den nya lagen för något annat än äktenskapslagen.
Fp:s blinda lojalitet med utredningsförslaget är svårbegriplig. Utredningen föreslår nämligen i praktiken statligt sanktionerad diskriminering. Förslaget vill att de enskilda samfunden ska få avgöra om de vill viga homosexuella. Samtidigt får de ha kvar sin vigselrätt. Den ekvationen går inte ihop. Viger man inför lagens ögon ägnar man sig åt myndighetsutövning, då kan man inte diskriminera människor.
Om i stället staten står för den juridiska vigseln kan samfunden själva avgöra vilka de vill välsigna. På så sätt försvinner diskrimineringen samtidigt som religionsfriheten värnas. En annan fördel med en sådan ordning är att sekter som scientologerna blir av med vigselrätten och den legitimitet den givit dem. Dessutom separeras slutligen staten fullt ut från kyrkan.

Att införa civiläktenskap
är en betydligt mer liberal lösning än äktenskapsutredningens. Regeringen har lovat att lägga ett lagförslag nästa månad, om den lyssnar på kd är problemet ur världen. Sånär som på ordvalet då. Kd:s ovilja att kalla den nya äktenskapslagen för äktenskapslagen kan tyckas tramsig. Men det är ännu tramsigare att som Sören Juvas kalla en lag som gäller alla för särbehandling. Huvudsaken är att den sista av alla de lagar som diskriminerat homosexuella försvinner.
Resten av alliansen borde fatta kristdemokraternas utsträckta hand.

Av Ledarredaktionen
ledare@expressen.se

Publicerat 4 november 2008
Uppdaterad 4 november 2008
Tyck till
Det finns 147 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Artikelförfattarna har rätt! Hägglund också! Härmed ställer jag mig officiellt bakom Göran Hägglunds kompromissförslag. Varje förslag som populisterna i Folkpartiet avvisar är värd en närmare granskning.

Rabarber du har säkert rätt att för dom som faktiskt är troende så framstår KD inte som ett kristet parti men dom har skapat sig den bilden hos dom flesta andra svenskar vilket gör att dom förknippas med religionen oavsett om dom faktiskt är ett religiöst parti under ytan eller inte.

Drakan, det är bara det att enligt min åsikt är KD inget kristet parti. Det heter visserligen så, men jag har svårt att se något kristet i deras politik. De är beredda att tumma på alla principer i kristendomen bara för att få sitta i riksdagen och regeringen. I det sistnämnda fallet är det säkert rätt strategi, men när det gäller riksdagen så kan det straffa sig. De som röstar på KD, gör det antagligen därför att de vill ge mer inflytande åt kristendomen. Så, hur ska KD göra då? Lyssna på Expressens ledarskribent och Göran Hägglund, eller på sina egna väljare?

Det här är mina subjektiva tolkningar, jag kan naturligtvis inte veta hur kristdemokratiska väljare resonerar.

Rabarber du har visserligen rätt i att kristendomen kanske inte alltid borde stå i skottgluggen men det blir ändå så eftersom när något förändras som traditionalister ogillar så är det ofta religionerna som skriker högst och kristendomen i egenskap av den religion som har störst acceptans i det svenska samhället blir då den talare som får störst utrymme i media och därför den som blir representant för den åsikten och alltså den som får skiten i slutändan.
Denna acceptans manifesterar sig bland annat i att det finns ett kristet parti i riksdagen(och regeringen) och det gör att kristendomen får ett stort utrymme i media vilket har både för och nackdelar, sticker man ut huvudet med en avvikande åsikt riskerar man att bli bränd.

Drakan (5 nov kl 22:51): Jag har lite annan åsikt än du när det gäller sista meningen i ditt inlägg: "Att det dessutom finns ett kristet part i riksdagen och numera även i regeringen hjälper ju inte direkt."

Kristendomen må ha många föråldrade, ojämlika och konstiga sidor, men det är trots allt den religion av de hos oss vanligt förekommande som har utvecklats mest åt rätt riktning. Samtidigt är kyrkan och staten skilda numera, och försöker någon ge kristendomen en särställning p.g.a. av att den har den äldsta traditionen hos oss och länge dominerade, så blir denne debattör omedelbart tillrättavisad med påpekandet att Sverige inte är kristet utan sekulärt. Därför ser jag ingen anledning till att just de kristna alltid ska stå i skottgluggen när moderniseringar av religioner krävs.

a-burger
Det kanske är bra att vi har dig som någon slags "wissleblower" på den här sajten när någon av oss andra blir allt för teoretiserande, för att inte säga rent oläsliga. Inte minst jag få ta på mig min del av ansvaret.

Folk är galna helt enkelt! Snudd på att man själv inte är riktigt klok...

Jo, det känner jag också: att lögn är ett starkt ord att ta till.
Men jag kommer slutligen fram till åtminstonde ordet halvsanning när jag betänker alla språkliga nymodigheter som den s k böglobbyn har begåvat oss med. Kanske är jag för känslig, men jag hakar upp mig på
ordtrollerier som exempelvis HBT-personer. Alltså, man utelämnar den sexuella aspekten i uttrycket och får det till att låta ungefär som vilken personfråga som helst. Syftet förefaller vara att förtiga att det handlar om sexuella minoriteter. Då har ordet genomgått följande förvandling: 1) homo -, bi- och transsexuella personer 2) homo- bi och transpersoner 3) hbt-personer.
När det gäller homosexuella föräldrar: 1) homosexuella föräldrar 2) homosexföräldrar 3) homoföräldrar.
Hela tiden förekommer ordtransfereringar i den homosexuella terminologin. Att det samtidigt drar med sig betydelseförskjutningar som förvirrar debatten och leder tanken fel, är inte alltid ett "olycksfall i arbetet" utan allt för ofta medvetna manipulationer av svenska språket. Ett intresse som så till den milda grad anser sig behöva slå knut på, inte bara sig själv, utan även på verkligheten,
tappar till slut i sympati för sin sak. Man måste kalla saker för sitt rätta namn om en diskution, alls skall bli meningsfull. Det är det jag blir kritisl mot, och då har jag tagit hänsyn till att de flesta människor inte gör dessa noggranna analyser vilket får dem att agera som "nyttiga idioter".

Ok Preve du har rätt angående ordet samkönad, jag antog att det var en ihopskrivning och förkortning av orden samma kön.

Dock så antyder lögn något man gör medvetet, ett felaktigt antagande är ingen lögn.

Angående det svenska språket så förändras det hela tiden och detta är ofrånkomligt, dock så håller jag med om att lagtexter inte ska lämna någonting otydligt eftersom sådana otydligheter kommer att missbrukas förr eller senare.

Drakan
Skall vi till och med ändra svenska språket för att det bättre skall passa den homosexuella saken? Jag menar,
någonstans måste man väl i alla fall ge sig, någonstans måste någon väl i alla fall säga ifrån. När det gäller den semantiska korrektheten i lagtexter skall det inte finnas några som helst felaktigheter eller tvetydigheter. Enkönade äktenskap skall de äktenskap därför kallas, som endast inbegriper ett (1) enda kön! Att felaktigt kalla dessa äktensap "samkönade" är att lägga in främmande betydelser i svenska ord som redan har en fast definierad betydelse. Sluta ljug när det gäller homosexualitet. Såna här och liknande felaktigheter kantar homosexlobbyns framgångar över tid, fram tills nu.
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare