Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Johannes Forssberg: Reinfeldt kan inte fly FRA

SERGELS TORG. En kängpunkare står och klappar sina händer.

Han är ett "Gnestadrägg" enligt ryggen på skinnjackan.
Gnestadrägg brukar väl snarare klappa till, än klappa händerna till, en välkammad nyliberal som Johan Norberg.
Men det var innan FRA-lagen klubbades igenom. Nu råder en ny politisk dynamik. Punkaren applåderar ännu hårdare när Norberg höjer tonen i sitt angrepp på den "överhet" som i samma stund inviger riksdagshuset alldeles runt knuten.
"Hoppets demonstration", som sammankomsten döpts till, äger rum på Stockholms kanske fulaste plats. När himlen är lika grå som torget blir hela miljön endimensionell.
Vi demonstrerar för att slippa se en FRAmtid i samma hopplöst gråa färger. "Riv upp, gör om, gör rätt" är dagens slagord och innebörden av samtliga tal.
Lagens tillskyndare har påstått att motståndet bara kommer från ett litet gäng datanördar i storstan.
Visst finns de här - och det är väl bra att de kommer ut i friska luften. Men bland demonstranterna ser jag också affärsmän, hantverkare och en prydlig dam som har stort besvär med att hålla i korven och Kappahl-påsen samtidigt. Mannen bredvid mig säger att han som 72-åring visserligen har upplevt många korkade politiker, men att Reinfeldt nog ändå måste ha lägst IQ av alla. "Han har ju idiotförklarat hela svenska folket och det gör man inte ostraffat."

När de liberala kvinnorna går upp i talarstolen får den gamla mannen rätt. De som inte röstade nej till lagen, det vill säga alla utom Camilla Lindberg, inleder sina anföranden med att göra avbön. Prästen Cecilia Wikström är förstås bäst på det. "Jag kommer att bära med mig känslan av svek och misslyckande hela livet" säger hon med religiös intensitet. Förutom Wikström lovar Camilla Lindberg, Birgitta Ohlsson, Cecilia Wikström, Solveig Hellquist, Maria Lundqvist-Brömster och (via brev) Agneta Berliner att riva upp lagen.
De liberala kvinnorna blir dagens superhjältar, liksom Stålmannen är de inte bara rättfärdiga utan har också superkrafter nog att faktiskt ingripa. De skapar en parlamentarisk majoritet mot lagen. De har bundit sig vid sitt löfte.

Fredrik Reinfeldt chattade häromdagen med DN:s läsare. Inte om FRA-lagen, däremot om slipsfärger och falukorvar. Enligt bloggaren Johan Ingerö har Reinfeldt uppmanat den moderata riksdagsgruppen att följa hans exempel och helt enkelt inte prata om mer om FRA. Det blir svårt nu. Om inte regeringen river upp lagen ingriper superhjältarna.
Reinfeldt hoppades nog att FRA-motståndet skulle drunkna i segeryran efter EM-matchen mot Ryssland. Han var till och med på plats för att få mysa med grabbarna. Men det var knappast förlusten som gjorde att FRA-motståndet levde vidare. Att Reinfeldt inte förmått alla att bara hålla tyst beror på att politiker inte har den makten längre. Vi sitter inte längre passivt och konsumerar massmedier som regeringskansliet vet att hantera.
I en annan tid hade FRA-lagen klarat sig. Regeringen hade kunnat offra vår integritet medan nationen tittade på tv.
De som är här i dag är de som inte tittar på tv, som fortsätter diskussionen oavsett om Reinfeldt redan blåst av den.

Av Johannes Forssberg
johannes.forssberg@expressen.se

Publicerat 17 september 2008
Uppdaterad 17 september 2008
Tyck till
Det finns 32 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Tja om man skall döma av antalet inlägg här så tycks luften ha gått ur ganska så rejält i debatten kring FRA trots Expressens vilda sluggande. Föga förvånande med tanke på att FRA knappast har samma genomslagskraft hos som bensinpriser, pensionärers villkor, matpriser, invandringspolitik etc hos de flesta man pratar med.

protesterna är mot FRA lagen är ett mått folks mentala ohälsa, vågar man inte skälla på chefen så är protesterna en bra sätt att vädra sitt allmänna missnöje

Låt anarkisterna och tokliberalerna protestera. (plus några stackars vilseledda, normalt kloka personer)
De har ju alltid föraktat lag och ordning samt gått igång på alla cylindrar när de hör ord som 'avlyssning' och 'integritetskränkning'.
Varför skulle de INTE protestera mot FRA?
Med andra ord..... Allt är precis som vanligt.
Ingenting att fästa någon större vikt vid...

Tyvärr tänker både de som är för och emot FRA-lagen enligt FRA-verksamhetens illusoriska och därför protektionistiska säkerhetsdoktrin. "Skydda mig/oss mot omgivningen som hindrar mig/oss att göra det jag/vi vill."

Klart att det medför mental skräck - hjärnspöken - eftersom det är mental misshandel. Organismen man har mellan öronen är ju inte någon del att användas som vore den oberoende omgivningen. dvs godtyckligt och sammanhangslöst.

Vem kan göra att dugg utan omgivningen den ständigt har runt omkring sig oavsett hur olika det sammanhanget ser ut för tillfället?

Johannes Forssberg, ge för tusan exempel på vad FRA skulle göra mot svenka befolkningen utan demokratisk kontroll, mycket mer allvarligt är det med offentliga sektorn som har tillgång till olika register, vet folk som jobbar i offentliga sektorn och kollar på grannen därför att man har samma password för en större grupp handläggare, vem kollar loggen om slagna id har med ärenden att göra, Ingen !

Är det Johannes Forssbergs personliga uppfattnings som vädras här eller är Expressens uppfattning om FRA, folk med psykiska problem eller andra problem ser FRA som ett hot mot deras integritet, man kan undra vad de vill dölja med sin integritetsskäck, FRA är garantin för att inte krafter som vill göra en statskupp blir oupptäckta, organiserad brottslighet kan inte ta över samhället, terrorister kan avslöjas och hot mot oss utifrån kan upptäckas, åter igen vilket mjöl har de i påsen som motarbetar att vi får ett effektivt FRA, FRA pruttar totalt i om Johannes Forssberg är på Arlanda med fel kvinna, är man rädd för att FRA ska avslöja otrohet som kräver intergritet eller att FRA fundrsöker folks skonummer

Håkan.

Nämn ett konkret uttalat hot mot Sverge som nation som är anledning stor nog att överrösta de som offrat sina liv under 300 år för att vi ska få åtnjuta de fri- och rättigheter vi har idag.

Demokrati kan och ska bara försvaras i enlighet med de demokratiska principerna.

Om våra fri- och rättigheter inskränks och vi alla behandlas som potentiella terrorister, vad är det då vi försvarar?

Nej Håkan, i en demokratisk rättstat så handlar man utefter principen "oskyldig tills motsatsen är bevisad i rättslig prövning".


Stasi hade älskat de möjligheterna som FRA har. Och tänka sig att kunna få dela med sig till diktaturer av den information man kommer över över! Mums!!!!

Börja tänka på innebörden i ordet säkerhet i enlighet med grundlagens regeringsform kap1, § 9. "Vid verksamhet skall iakttas saklighet och opartiskhet."

När kärringarna saknar argument, rackar dom ner på klädsel, spekulationer och politisk tillhörighet. Skvallerhinken blir full av nonsens. Kafferepet blir permanent, pannorna skrynklas under IQ-sminket.
Ingen förmår att lyfta den målade masken från brudens ansikte och avslöja hennes groteska fulhet. Alla ord är utslitna och värdelösa. Kvar finns bara en besk smak av monumental dumhet.
1 2 3 4 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare