Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

080914: Skyll inte på nätet

Det är inte svårt att föreställa sig Nicklas Jangestigs förtvivlan. Bilder från obduktionen av hans mördade barn, Max och Saga, har beskådats av tiotusentals personer som laddat ner förundersökningen via Pirate Bay. Att fildelningssajten inte vill ta bort materialet eftersom det inte är olagligt har väckt enorm vrede.
Men det är ett fundament för rättssäkerheten att man inte begränsar möjligheten att granska underlaget till att sätta folk i fängelse, och känslorna har i alltför hög grad fått styra debatten kring Arboga-bilderna.
Till exempel visade justitieminister Beatrice Ask prov på dåligt omdöme när hon snabbt gav vaga löften om att se över "luckor i regelverket".

Flera publicisträvar uttalar sig också okunnigt om att Pirate Bay beter sig oansvarigt som publicerar förundersökningen. För Pirate Bay publicerar ingenting. Sajten är en så kallad Bittorrent-tracker, en server som hjälper nätanvändare att få kontakt så att de kan dela med sig av digitalt material till varandra. Det är en av sajtens tolv miljoner användare som har återpublicerat Arboga-undersökningen.
Om Pirate Bay ändå skulle bestämma sig för att ta bort filen skulle den strax dyka upp någon annanstans. Det är en illusion att man kan kontrollera internet som om det vore ett gammalt pappersarkiv.

Självklart är det inte oproblematiskt att den nya tekniken erbjuder en effektiv distributionsplattform för material som man bara vill ska finnas i goda händer. Förr tvingades den bisarra grupp som läser blodiga förundersökningar för nöjes skull att använda kopiator, dyrt porto och snigelpost för att sprida luntan. Nu räcker det att en person går till domstolen och sedan lägger ut dem på nätet. Sedan kan spridningen ske blixtsnabbt.
Innan TV4 skrev att Arboga-bilderna fanns tillgänglig via Pirate Bay hade ett par tusen laddat ner dem. Nu ligger siffran på 30 000. I de flesta fall når dessa förundersökningar en relativt liten grupp.

Minns Hans-Gunnar Axberger,
i dag JO, som utredde rättssäkerheten i Sverige. Han granskade elva fall efter 1993 där personer som dömts till långa fängelsestraff friats efter att ha fått resning. Bevisen höll inte. Innan 90-talet var detta mycket ovanligt.
Rättsväsendets arbete måste ständigt kunna sättas under lupp av utomstående. Att den öppenheten har ett pris är uppenbart. Men tyvärr är det nödvändigt.

Av Ledarredaktionen
ledare@expressen.se

Publicerat 14 september 2008
Uppdaterad 14 september 2008
Tyck till
Det finns 60 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Nyanserad?

Förefaller snarare var ett beställningsarbete från TPB.

En utmärkt och nyanserad ledare i ett infekterat ämne.

Tja apropå självsanering så är det ju faktiskt så att just Internetfolket brukar hävda att lagstiftning är något onödigt p.g.a. den förträffliga självsanering man bedriver.

Patetiskt. Om handlingarna stoppas i Sverige kommer de att finnas utomlands i stater som respekterar demokrtiska spelregler. Fast jag undrar över hur det står till med folk som är intresserade i den här typen av material. Ruggigt.

http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/

Mycket bra läsing från Peter från tpb,

Ledarredaktionen, säger som en sa till mig "Även i skit kan en vacker blomma växa"

Åh vad skönt det är att få gnälla lite,jag tror att jag ha en utlösning på gång ,hej hop nu gick det för mig när jag tittade på filmen Åkalla,gud vilke dynga det var,skönt att den kom ut i förtid. Nä nu ska jag sluta att gnälla. Låt oss lägga en brakis.Wrooooommmmmm........

åkalla

Sparka på advokaterna, bilderna borde sekretessbelagts. Att sedan undersökningen finns tillgänglig är väl på vissa sätt bra, och andra sätt dåligt.

Till BenjaminS och HerrQ:

Först vill jag säga till Benjamin att Expressen verkar något schizofren i sin åsikt om TPB och att jag håller med om att de kan antingen hålla sig neutrala eller iallafall till en åsikt.

Sen att dra upp självsanering inom yttrandefrihet tycker jag är något väldigt farligt. Ifall folk inte vågar publicera eller säga vad de tycker pga andras reaktioner så har vi ingen yttrandefrihet. Ifall samma sak skulle inträffa på nätet som det är i samhället i stort, att folk har en åsikt privat men en annan när de talar med främlingar så skulle jag logga av nätet direkt.

Till HerrQ: Vad är skillnaden att folk hämtar ut förundersökningen från rätten och sitter och smårunkar till den än att den är tillgänglig via nätet? Att offentliga dokumenten går att se via TPB men ingen annanstans via nätet säger dig ingenting? Tillgängligheten är lika viktig som offentlighetsprincipen.

Här berörs både fenomen som fildelning och viljan att sprida och enskildas intresse av att slippa bli offentliggjord mot sin vilja. Resultat avgörs utifrån teknikens förutsättningar och människors beteendemönster som de i praktiken kommer att visa sig.

Ledarredaktionen har en öppen och balanserad syn på den digitala utvecklingen. Andra "gammelmedias" ryggmärgsreflex är att se upphovsrätten som de stora film- och musikbolagen ser den.

Det kommer inte att fungera när alltfler föds in i den digitala världen och skaffar sig helt andra perspektiv. Man kommer aldrig ifrån att det är de unga som äger framtiden.

Upphovsrätten i sin nuvarande form är dödsdömd - den kanske inte ens kan överleva i någon form. Det hindrar inte att livet går vidare - kanske mer vitalt än någonsin..
1 2 3 4 5 6 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare