Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Thomas Bodström.

Granska ECPAT

Ett ädelt syfte är samhällsdebattens motsvarighet till teflon. Det är en yta som kritiska invändningar inte fäster vid.

Säger man något i namnet av en god strid behöver det inte vara särskilt sant. Det är ju ändå moraliskt riktigt.
Huvudsaken är att man vill väl. Och det vill organisationen ECPAT. De vill bekämpa barnporr och barnsexhandel. Man kan inte vilja mycket mer väl än så.
ECPAT vill så oerhört, innerligt väl att det uppfattas som oförskämt att påpeka deras många tillkortakommanden.
Som att organisationen genom hela sin historia bildat opinion med hjälp av överdrifter, grundlösa påståenden och falska insinuationer.
År 2001 chockade exempelvis ECPAT Sverige genom att påstå att minst 400 svenska barn tvingas till prostitution. Den sensationella siffran var enligt alla seriösa bedömare extremt uppblåst till följd av en Kalle Anka-mässig inställning till vetenskaplighet.
Man har också producerat en rad lögnaktiga reklamkampanjer, bland annat en som insinuerade att en påhittad 5-årig svensk flicka mördats till följd av vår dåvarande barnporrlagstiftning, och en som antydde att samtliga försvunna flyktingbarn hade hamnat i sexhandel.

ECPAT är dessutom notoriska siffertrixare. När de talar om barntraffickingens omfattning kan man exempelvis vara rätt säker på att de blandat ihop siffran med den för vuxentrafficking.
Det forskarråd som följer barnkonventionens tillämpning vetenskapligt, Childwatch, menar att ECPAT:s skrifter är så oseriösa att de helt enkelt är värdelösa.
Företag och organisationer som inte vill distribuera dessa skrifter "blundar" i ECPAT:s mening för barnsexhandel. Och det vill ju ingen vettig människa göra.
Så de flesta brukar vika ner sig. Dock inte Sveriges redarförening. De har därför blivit föremål för en hätsk kampanj, och ECPAT har bland annat krävt att regeringen tar föreningen i örat. Hur står det till med en förenings självbild när den kräver att regeringen löser dess vendettor?

Men ECPAT är
vana att få allt de önskar sig. Hela parlamentet omhuldar dem, de har skrivit ett flertal motioner och leds nu dessutom av förre justitieministern, och nuvarande ordföranden i justitieutskottet, Thomas Bodström.
Bodström var lojal med ECPAT redan innan han blev dess formella ordförande. Som justitieminister beslutade han att utreda två lagändringar som länge stått högt på ECPAT:s önskelista.
Dessa lagändringar skulle fram tills alldeles nyligen ha betraktats som vansinniga, men faller sig naturliga i den stämning som ECPAT piskat upp.
Groominglagen ska göra det olagligt att ta kontakt med barn om man har sex i tankarna. Att ha sex med barn är redan olagligt, att snuskprata med barn är redan olagligt. Men än så länge får vi alltså tänka vad vi vill. De juridiska remissinstanserna totalsågade groominglagen eftersom det är tämligen svårt att bevisa tankebrott.

Att politiker vill
införa en lag som så brutalt bryter med hela vår rättstradition ger onekligen intryck av att grooming är ett gigantiskt samhällshot. Så är inte fallet. Läser man Brå:s groomingrapport står det klart att problemet är ytterst begränsat.
Det är det som är så beklämmande med ECPAT. Trots det goda syftet går det inte att komma ifrån tanken på att deras ständiga överdrifter syftar till att stärka deras moraliska utpressningsmakt. Ju värre pedofilhotet upplevs desto mer kan de kräva av oss för att vi inte ska utmålas som sådana som "blundar" för barnens lidande.
En organisation som gör så stora anspråk på vårt öppna samhälle borde granskas betydligt hårdare.

Av Johannes Forssberg
ledare@expressen.se

Publicerat 27 mars 2008
Uppdaterad 28 januari 2009
Tyck till
Det finns 30 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Tack, Forssberg, för att du står upp emot nedmonteringen av vår rättssäkerhet och demokrati (Bodströmsamhället).

Nu hoppas vi verkligen att det sker en granskning av Bodström och ECPAT, så att det hela inte bara sopas under mattan. Fortsätt gräva!


Det är en mycket tveksam debattteknik ni för , gba guilt by assosciation, och är ni inte med oss är ni emot oss.
Inte vill ni väl bli hopklumpade med B*sch som i Irak kriget sa, om ni inte är med oss är ni emot oss.?..

Nu verkar ju Bodström fattat galoppen och kan tänka sig en viss kritik, se där ett steg framåt!
Kanske nåt för den som inte tål kritik?

öppnasinnen slår upp öppna dörrar, det är få i sverige som är emot barnkonventionen det behövs inte göras nåt nummer av det.
Det andra lär du nog precisera för att förstå vad du menar.

Fram för ett Sverige med Barnkonventionen och Barnet i centrum...!!!
Stärk lagar att den som inte respekterar det är medbrottsling !


Tack för länken Roland2008,
det är bra med lite pluralism.
Det för demokratin framåt inte bakåt 1600 talets häxeriprocesser. Visgossar kan komma i framtiden om inte rättssäkerhetens fana hålls högt.
Vi vet ju hur snett det gick på den tiden det begav sig...

Om det vore lite ruter i Ecpat o olyckan Bodström skulle de kunna ta kritik, och säga, jo vi var ovarsamma med faktainsamlingen och skall bättra oss. sånt ger respekt,
inget som nedan "ömma tår" som inte accepterar kritik.

Kom ut i verkligheten Johannes- på de utsattas nivå...sluta driv dina egna ideal..och förlöjliga en verklighet som är sann...Av vilken anledning gör du så? Det stinker...

Det här , Johannes- är ett stort hån mot alla som varit , är och kommer att vara utsatta för sexuella övergrepp av kvinnor/män!
Borde inte expressen gå ut och visa på trafficking och vart allmänheten skall vända sig vid minsta misstanke i stället..

En lag ang Grooming är i mina ögon ett sätt att tydligt markera-och att stärka äkta medmänniskor som har barnens rätt för ögonen ...stärka dem att anmäla misstanke- en misstanke som kan vara en pusselbit i en hel liga..så vad är du rädd för Johannes Forsberg?
1 2 3 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
Vem vinner 2010?
Sök ledare