Höghastighetståg för passagerare är ett bra alternativ till flyg på korta och halvlånga sträckor. Redan i dag är tåget väl konkurrenskraftigt på sträckan Malmö- Stockholm, åtminstone om man räknar med att tågresan är lättare att utnyttja för arbete eller vila.
Bara när skillnaden mellan tre (flyget) och fyra och en halv timme är helt avgörande vinner flyget. Med snabbtåg skulle konkurrenskraften öka än mer.
I resursslöseri är det inte helt självklart vad som vinner. Flyget har höga rörliga kostnader i energi och miljö, tåget har låg förbrukning per passagerarkilometer i ett fyllt tåg, men drar stora investeringar och ger landskapspåverkan. Vilket inte minst gäller höghastighetståg.

I Svenska Dagbladet skriver nu ett antal borgerliga kommunpolitiker med den moderata Stockholmsledningen i spetsen och förespråkar höghastighetsjärnväg längs med E4.
Dessa skriver det inte i sin debattartikel, men egentligen menar de det som bloggaren Per Westberg i går konstaterade:
"Om inte Europakorridoren med snabbtåg till kontinenten byggs är det lika bra att flytta Sveriges huvudstad till Malmö."

Så det är en helt naturlig geopolitisk reaktion från Stockholms på kommunikationernas utveckling i norra Europa. Man kan undra mer om kommunpolitikerna i Värnamo och Vaggeryd som skrivit på är helt medvetna om att höghastighetstågen knappast kommer att stanna på så många ställen på vägen mellan Stockholm och Skåne. Ett stopp i Östergötland och ett vid Jönköping är nog det enda som är klart. Varje extra stationsmellanlandning utöver det kostar tid.
Hur angöringen sker i Skåne måste få bero på hur passagen av Öresund är tänkt. Det enda som är givet är att tåget bör hamna vid Kastrup och i anslutning till järnvägen mot Hamburg. Debattartikelns författare tänker sig tunnelalternativet Helsingborg- Helsingør. Med det finns det två problem, dels att höghastighetsjärnväg blir rätt ingripande på Själlandssidan av Sundet, dels att den fasta HH-förbindelsen behövs för lokal trafik.

Å andra sidan är Öresundsbron också nästan full - möjligen kan man tänka sig en smäckrare bilbro bredvid medan dagens två bronivåer får järnväg båda.
Vem vet, kanske är det ett tredje alternativ för snabbtåget som är bäst? Till exempel en tunnel från Landskrona till Kastrup. I september ska Gunnar Malm presentera den utredning av höghastighetsbanor som han gjort på regeringens uppdrag. Enligt uppgift finns redan förslag på en dragning av järnvägen.
Vi får se om hans utredning är uttömmande eller om det finns kvarstående frågetecken, till exempel om Öresund.
Höghastighetsbanorna kommer att dra mycket resurser, vi talar om allt mellan 70 och 150 miljarder kronor. Det är inte alls självklart att dessa pengar bäst gör nytta i denna investering.
Det förutsätter i så fall att vi dessutom har resurser att klara alla de andra infrastrukturprojekt som är alldeles nödvändiga.
Till exempel E22 i hela dess sträckning.
Så det bästa kanske ändå vore att börja utreda huvudstadsflytten till Malmö.