För en vecka sedan avslutades den andra rättegången mot bittorrentsajten The Pirate Bay. Hovrätten fällde med tydligare förklaringar och dömde till höjda skadestånd och sänkta fängelsestraff. Men berör egentligen en dom om något som hände en sajt för fem- sex år sedan, oss i dag?
Ja, det gör den.

Ett av de skäl som domstolen ger för en fällande dom är att Piratebay inte har varit ett "värdefullt verktyg i laglig verksamhet och allmänt samhällsnyttig". Kanske lätt att hålla med om vid första anblick. Bilden av Piratebay är att det är en plats där man kan hitta senaste dvd-filmen, amerikanska teveserier, eller roande dataspel. Gratis, lätt, och relativt riskfritt.
Men borde verksamheten i sig betraktas som olaglig? Männen bakom Piratebay ska aktivt ha hjälpt människor att hitta upphovsrättsskyddat material. Man har vetat om att topplistorna är fulla av otillåtna filer, man skyltar med de populäraste teveserierna och det är helt enkelt lätt att hitta det de flesta söker. Männen har fortsatt sitt jobb med sajten trots att de vetat om det här. De ska till och med ha drivit den kommersiellt med "betydande" reklamintäkter.

Det finns en annan populär sökmotor där man också kan hitta upphovsrättsskyddade filer, ja, betydligt många fler än på Piratebay.
Den sökmotorn heter Google. Skillnaden mellan Google och Piratebay är att Google ses som en laglig tjänst och har ett samhällsnyttigt syfte. Att sajten kan underlätta fildelning är en bieffekt av ett neutralt system.
Att det är ett företag som är väletablerat och kallar sig själva för snälla spelar säkert en roll för hur andra bedömer dem.
Frågan är var gränsen för att vara samhällsnyttig går. På den bästa av fria marknader spelar alla enligt samma regelbok. Många av de tjänster som finns på nätet låter användarna skapa en del av innehållet.

Begrepp som "deltagarkultur" och "användargenererat" har en positiv klang och sysselsätter till och med forskare. Stjärnskott till företag som Bambuser, FlickR eller Dropbox låter sina användare bidra med innehåll, trots att företaget tar risken att innehållet är olämpligt eller olagligt. Men ska ansvaret ligga på den som driver tjänsten eller den som bidrar med innehållet?
De som utvecklar nästa stora tjänst på nätet kommer att behöva förhålla sig till Piratebaydomen.

Det vore tråkigt om färre vågade ta risker och om deltagarkulturen skulle dö ut, bara för att nättjänsterna behöver ta ett större ansvar för vad användarna gör. Det är trots allt små, nästan försumbara, faktorer som avgjort att sökmotorn inte ses som helt neutral.
Det går inte att på förhand veta vad som är samhällsnyttigt eller inte, och det borde faktiskt inte ha någon betydelse på marknaden. För om det var samhällsnyttan som avgjorde kunde vem som bygga en tjänst som ger bandbredd till medicinsk forskning samtidigt som man gör lite vad man vill?

Något som verkligen inte behöver vara dåligt, men borde inte det viktiga vara att låta individer ta ansvar även på nätet, i stället för att bura in förmedlare av information?