Lyssnade på radion i går morse och hörde en infekterad debatt om vinstdrivande friskolor.Att skolan är en viktig fråga så här fem veckor före valet är ju bara fullt naturligt. Likaså skället och pratet i munnen debattörerna emellan. Tills jag plötsligt förstod att det här inte var en debatt mellan blocken. Utan en debatt inom ett och samma block - det rödgröna. I ena hörnan hördes vänsterpartiets skolpolitiska talesperson Rossana Dinamarca prata om att friskolorna står för kvalitetsförsämringar. Att det finns för många obehöriga lärare och att lärartätheten är för liten. Men det främsta kravet från hennes parti är dock att förbjuda friskolor i aktiebolagsform att plocka ut vinster. Allra senast 2012.
I den andra fanns Miljöpartiets Mikaela Valtersson som tvärtom vill ha fler friskolor eftersom ett större antal skolor ger utrymme för flera val och därmed gynnar både pedagogik och barn. Hon pekade också på att friskolor oftast har bättre resultatet än de kommunala.
Att oppositionen nu verkar ha enat sig om när betygen ska sättas är så klart en framgång för de rödgröna. Men allt som har med friskolor att göra, där tio procent av landets grundskoleelever och 20 procent av gymnasisterna pluggar, verkar förbli en ohanterbar ideologisk vattendelare. Vänsterledaren Lars Ohly kallar för övrigt friskolorna konsekvent för privatskolor, väl medveten om att så inte alls är fallet eftersom de är gratis. Men tycks hoppas på att om han bara upprepar ordet privatskolor tillräckligt ofta (finns bara tre sådana i hela landet) så ska ordet sätta sig.
Sedan friskolereformen infördes 1992 finns det i dag över tusen friskolor runt om i riket och som sysselsätter 17 000 lärare. Sektorn ökar ständigt i omfattning. Inte minst eftersom friskolorna är segregationsrivande och har hela städer som upptagningsområden. Medan de kommunala skolorna å andra sidan mest verkar inom respektive stadsdel där de ligger.
Hur gärna Vänsterpartiet än vill så finns det inte en enda privat verksamhet i ett samhälle som skulle överleva om den inte gav ekonomisk utdelning.
Självklart ska en skola tillåtas vara vinstdrivande. Och lika självklart ska den även vara vinstutdelande till dem som tagit risken och gått in med kapital.
Att undervisningen i friskolor skulle vara sämre än i den kommunala är så klart ny eftersom det inte går att generalisera. Faktum är att dåligt undervisning skrämmer bort eleverna och friskolan får slå igen. Medan bra undervisning ökar elevantalet.
Att hela friskolesektorn ständigt ökar är således ett bra betyg.
Behöriga och obehöriga lärare är ett ständigt trätoämne när skolformerna jämförs. Men om nu den kommunala skolan har 80 procent behöriga lärare medan friskolorna bara har 57 procent, som Rossana Dinamarca påstod i går, blir det ju är ändå flera elever som undervisas av obehöriga lärare eftersom den kommunala skolan är så mycket större.
Obehörig, förresten? En revisor med 25 år i branschen kan mycket väl undervisa gymnasister i företagsekonomi i en friskola men definitionsmässigt ändå räknas som "obehörig". Knepigt, det där...
Avslutningsvis - det skulle löna sig för den rödgröna oppositionen om de tänkte samma om skolan.
