Det kan knappast röra sig om en oro för att besökarna ska utebli. När Kulturen i Lund i januari 1999 inledde visningsperioden av Ohlson Wallins utställning Ecce Homo hade museet under de två första dagarna 1 600 besökare (en smärre invasion om man ser till Kulturens storlek).
Ur kommersiella och besöksstatistiska synpunkter är alltså Jerusalem ett potentiellt jättefynd. Är det innehållet som spökar? Är det på något sätt anstötligt? Eller är det utförandet som saknar finess?
Handlar det i själva verket om en feghet hos museiledningen i Malmö, på liknande sätt som hos den nuvarande ledningen för Världskulturmuseet i Göteborg (se GT-kulturen i förrgår)? I Göteborg visades till slut Jerusalem, efter en lång fördröjning, mellan 10/11 och 1/12.
Jo, Malmö museers beslut kan ha att göra med en - fullt förståelig - rädsla för hot och vandalisering. Men det kan ju faktiskt (som ledningen påstår) också ha fattats utifrån övergripande, planeringsmässiga orsaker: det är bara två år sedan museet visade Ohlson Wallins utställning Äkta - kärlek, politik, jobb.

Anders E Larsson
kultur@kvp.se