Den 50-årige man i Rödeby som sköt ihjäl en 15-årig pojke och skadade en 17-årig pojke svårt frias.
Enligt domen saknade mannen förmåga att medvetet överväga sitt handlande och konsekvenserna av det.
- En unik situation. Att han går fri är vad jag kan minnas den första händelsen av den här typen på väldigt många år, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.
I dag kom domen mot den 50-åriga man som sköt ihjäl 15-årige Simon Söderberg och skadade en 17-årig pojke svårt.
Blekinge Tingsrätt valde att fria mannen och ogilla åtalet.
- Tingsrätten väljer alltså att gå på att mannen inte var i stånd att ta ansvar för sina handlingar i själva brottsögonblicket, att han alltså var sjuk i brottsögonblicket, vilket innebär att han enligt svensk lagstiftning inte klan dömas till fängelse. Tingsrätten anser också att den störning som mannen hade i brottsögonblicket har upphört vilket gör att man inte kan döma honom till vård och då går han alltså fri, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.
"Unik dom"
Enligt Jerzy Sarnecki är domen unik i sitt slag.
- Enligt vad jag minns första händelse av den typen i svensk rättshistoria på väldigt, väldigt många år. En mycket unik och intressant dom.
Finns det något liknande fall?
- Det fanns ett fall där situationen kunde möjligen ha utvecklats på samma sätt, domen mot massmördaren Mattias Flink i Falun. Där var det också så att han var helt uppenbart störd vid själv brottsögonblicket men inte när han dömdes. Där gjorde HD dock den bedömningen att han var mycket grovt störd vid brottsögonblicket men att han själv förorsakat det genom att berusa sig. Därför dömdes han också till livstids fängelse.
"Gränsfall"
Sven-Erik Alhem, överåklagare i Malmö, om domen:
- Den springande punkten är hur långt man kan gå för att skydda sig mot brottsligt angrepp på person. Den nu frikände mannens psykiska status komplicerar förhållandet enormt. Det vore väldigt mycket enklare om det gällde en spik nykter människa som under helt normala förhållanden hade agerat under överlagda former – då hade man haft mycket enklare att ta ställning, säger han.
Är du förvånad över att mannen frikändes helt?
- Nja, det ligger inom ramen för vad som är möjligt. Jag förstår att det här är ett gränsfall och att det är utomordentligt svårt att hamna rätt. Därför vill man som åklagare ha en prövning i högre instans. Detta kan ju sluta med ett avgörande i Högsta domstolen.