Adina Schwartz har granskat och kritiserat utlåtandena från svenska SKL, Statens kriminaltekniska laboratorium.

Vad kände du till om dem som har gjort undersökningarna i det här fallet, frågade åklagaren i Malmö tingsrätt när Schwartz grillades.

– Det enda jag vet är att experternas rapport är otroligt slarvigt gjord. Jag har aldrig sett en så slarvig rapport, svarade Adina Schwartz.

Åklagaren ifrågasatte dock Schwartz omdöme om de svenska vapenexperternas rapport, och påpekade hur flera domstolar i USA har diskvalificerat Schwartz som expertvittne.

Sedan gick åklagaren vidare med att ifrågasätta Schwartz cv. Hon är doktor i filosofi och har dessutom en juris doktorsgrad. Vilken utbildning har du inom juridiken, frågade åklagaren.

– Jag har läst juridik i tre år, svarade Schwartz.

Blir man juris doktor efter tre års studier, frågade åklagaren.

– Det är standard i USA, svarade Schwartz.

Har du doktorerat, skrivit någon avhandling, blev följdfrågan.

– I det amerikanska systemet skriver man ingen avhandling för att bli juris doktor. Titeln är nog ungefär jämförlig med en europeisk juris kandidatexamen, svarade Schwartz.

När jag tittar i ditt cv är det första jag kan se att du skriver om vapenidentifiering först från mitten på 2000-talet, påpekade åklagaren.

Han gick vidare med att fråga om Schwartz skjutit med ett vapen någon gång.

– Nej, det har jag inte, sade Schwartz.

Har du någon utbildning om vapenundersökningar, frågade åklagaren.

– Endast informella diskussioner med kollegor, svarade Schwartz.

Efter en lång grillning av den amerikanska experten avslutades den tjugoförsta dagen av Mangs-rättegången.

Huvudförhandlingarna fortsätter i morgon.