Mattias Svensson.Mattias Svensson.
Mattias Svensson.
Nazistattacken mot en manifestation i Kärrtorp 2013. Foto: Hampus Andersson / TtNazistattacken mot en manifestation i Kärrtorp 2013. Foto: Hampus Andersson / Tt

Nazistattacken mot en manifestation i Kärrtorp 2013.

 Foto: Hampus Andersson / Tt
Författaren Stefan Zweig.Författaren Stefan Zweig.
Författaren Stefan Zweig.

Svensson: Även när vi vinner så förlorar vi

Publicerad

Våra grundläggande fri- och rättigheter är ingen självklarhet.

Mattias Svensson om hur vårt liberala samhälle är under attack.

I Killinggängets sketch från "Glenn Killing på Grand" (2000) står en tant i 1930-talets Tyskland och väljer mellan det snälla liberala partiet som vill ha fred och frihet, ren miljö och sänkta skatter, och nationalsocialisterna som vill ha diktatur, tortyr och kastar barn i gasugnar. Hon väljer nazisterna.

Jag ser samma alternativ återkomma i Stefan Zweigs "Världen av igår". Vemodigt återkallar Zweig friheterna som en gång var så självklara. Hur han kunde resa till Amerika utan pass och kliva i land och ta ett jobb samma dag. Han beskriver indignationen över att polis genomsökte hans hem, då sett som en oerhörd kränkning av den personliga integriteten. Allt detta valde medborgare i Tyskland och Österrike bort till förmån för en regim som brände hans böcker på bål, stal allt han hade och mördade de judiska släktingar som stannat kvar.

 

Det är två oförenliga världar. Från Stefan Zweig till Killinggänget står vi där helt oförstående och maktlösa med våra ord och en värld vars historia, frihet och möjligheter det känns närmast förolämpande att behöva motivera och jämföra med det simpla barbari vi vet följer av politiskt organiserad revanschism.

Ändå synes vår tid vara tillbaka i samma alternativ. Vill du ha den fina liberala högern som försvarar äganderätt och låga skatter men också är för tolerans och fri rörlighet? Eller vill du ha en höger som vill strypa invandringen, öka övervakningen och ogillar bögar och abort? Vill du ha riktiga medier som bevakar samhället i stort, kollar att saker stämmer innan de publicerar och inte alltid stryker dina fördomar medhårs? Eller vill du ha medier som bara skriver om brott när de tror att de begåtts av utlänningar?

 

Parodiskt, eller hur? Och ändå förlorar vi. Vi som gillar de där liberala friheterna, som välkomnat Europas avskaffade gränskontroller, det ökade välstånd som följt på globaliseringen och innovationerna som revolutionerat vår kommunikation.

Intellektuellt sett borde valet vara självklart, utgången given, om det inte var för att samtiden håller på att diskvalificera just det intellektuella. Hur många självtitulerade realister klagar inte på de naiva liberalerna som tror på tolerans och öppenhet i en tid när folk vill se hårda tag mot fienden. Har det inte blivit lite av en sport att även i stora dagstidningar lajva underdog genom att skriva ”förbjudna” saker om tiggare och invandring blandat med tirader mot ”eliten” och ”liberala teorier”?

Jag hör det sägas att om medierna och politiken var bättre skulle det inte finnas så stort missnöje. Så varför är det då vi halvnöjda som sliter med att göra medier och politik bättre, medan de missnöjda flockas runt rasistmedier och politiker som skyller alla samhällsproblem på invandringen? Hur ska något bli bättre av att man i protest stöder något betydligt sämre?

 

Jag inser att jag mästrar. Det är förledande lätt att vinna intellektuella segrar över en väsentligen frånvarande part. En part som i sin tur mobiliserar genom en inte helt omotiverad känsla av kränkthet över hur de beskrivs och bemöts. Pyrrhussegrar som skjuter de svåra och intressanta diskussionerna om hur vi återfår vitaliteten i vår liberala demokrati, ökar friheten, förbättrar villkoren för vetenskap, företagande och innovation och välkomnar fler människor i samhällsgemenskapen allt längre åt sidan.

Även när vi vinner förlorar vi. I mina värsta stunder känner jag mig som en kanariefågel i mörker och med allt mindre syre.

 

Mattias Svensson

Redaktör på Magasinet Neo

Kulturen@expressen.se

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag