Facebooks Mark Zuckerberg. Foto: Kay Nietfeld/APFacebooks Mark Zuckerberg. Foto: Kay Nietfeld/AP
Facebooks Mark Zuckerberg. Foto: Kay Nietfeld/AP
Gudrun Antemars förslag är långtgående. Foto: Marcus Ericsson / TTGudrun Antemars förslag är långtgående. Foto: Marcus Ericsson / TT
Gudrun Antemars förslag är långtgående. Foto: Marcus Ericsson / TT
Karin Olsson

Varning för debatten om näthat

Publicerad

Även Sverige med sin starka tradition av yttrandefrihet har darrat på manschetten. Ta det klassiska, men av tidens tand bleknade, exemplet från 1940 med revyartisten Karl Gerhard som sjöng "Den ökända hästen från Troja".

Hästen avsåg förstås Nazi-Tyskland och sången var en svidande vidräkning med eftergiftspolitiken, som lät "tysktågen" rulla genom Sverige för att hålla Hitler på gott humör. Kupletten spridde nervositet ända upp på regeringsnivå och en gammal lagparagraf i kommunens ordningsstadga dammades av. Med stöd av den kunde sången förbjudas på teatern i Stockholm, men i andra städer gick det inte att stoppa Karl Gerhard.

 

Lagstiftning kan svaga stunder användas på ett sätt som ingen hade förutsett. I tider med starka sverigedemokrater, och deras drömmar om att dressera medierna och kulturlivet till uppbygglighet och patriotism, borde garden vara uppe. Men mottagandet av juristen Gudrun Antemars statliga utredning "Integritet och straffskydd" avslöjar en förbluffande naivitet. Lovorden har haglat, trots att utredningen rymmer luddiga och långtgående förslag som skulle kunna ha förödande konsekvenser för yttrandefriheten.

Antemar förespråkar en bred palett av åtgärder. Olaga integritetsintrång ska bland annat gälla spridningen av bild eller uppgift om någons privatliv, sexualliv eller hälsotillstånd. Det ska även vara straffbart att hota om att publicera.

Förslagen sägs inte beröra TF och YGL, grundlagarna i vilka medierna omfattas - vilket i sig är en sanning med modifikation - men risken är hög att yttranden från konstnärer, satiriker, komiker, museer och kulturhus kan drabbas.

Till de få kritikerna hör journalisten Nils Funcke, som för tio år sedan fick Stora journalistpriset för avslöjandet att justitieminister Laila Freivalds stängde Sverigedemokraternas webbplatser efter att partitidningen SD-Kuriren publicerat en Muhammed-karikatyr. Ministern fick gå, och Funcke blev senare sekreterare i den statliga Yttrandefrihetskommittén.

 

Men nu är det andra tider och samhällsklimatet förändrat. Näthatet och dess vidriga uttryck måste stävjas och då tillåts juristerna som sätter integriteten främst att hålla i taktpinnen även i yttrandefrihetsfrågorna. Funcke har på denna kultursida använt just Karl Gerhards kuplett som exempel på sådant som i "ett skymningsläge" skulle kunna träffas av förslagen i Antemars utredning (läs också mer på SR här.). Det verkar dock som att den svenska historielösheten har slagit till, för invändningarna har inte fått luft under vingarna.

Vad tycker till exempel Publicistklubben? Och har Tidningsutgivarnas vd Jeanette Gustafsdotter, som varit expert i utredningen, sovit under arbetet?

Det är befriande att vi sedan några år talar öppet om det skadliga näthatet och rättssamhällets fatala misslyckande att beivra brotten. Det är däremot allt annat än befriande att debatten, likt en trojansk häst, bakvägen smugglar in förslag om nya lagar som riskerar att fräta på vår yttrandefrihet.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag