Internet var ju en rätt fiffig uppfinning, trots allt. Om inte annat så avslöjade den människan och kanske hade vi klarat oss utan att den insikten.
Då hade vi fortfarande kunnat leva kvar i tron att vi strövade omkring i en vacker värld, där alla elaka, bittra och genuint elaka människor bara var mattelärare, alkoholiserade journalister eller de som då och då klottrade "Greta är ett luder" på en offentlig toalettvägg.
Efter femton år med nätet så sitter vi där med den brutala sanningen; människan älskar att slentrianhata.
Och de får god hjälp av seriösa publicister som låter hatare bli publicerade med utgivarnas goda minne, väldigt medvetna om att de använder de anonyma mobbarna som redskap i en jakt på fler läsare.
Själv sitter jag där framför min datorskärm som en maktlös duktig idiot och läser publicerade inlägg om min egen person som du inte önskar att någon i din egen omgivning ska behöva ta del av.
Det är hat, mobbing och illasinnade lögner och även om någon aktiv inläggsredaktör tvättar bort efterhand så publiceras ALLT direkt, oavsett om det så strider mot varenda tänkbar publicistisk sed.
För när "Janne S" skriver att "Ekwall är en fd narkoman som suttit inne på Kumla för att ha rånat en bank för tolv år sen." så är det inte Janne S som är skyldig, utan den ansvariga utgivare som valt att publicera.
I det här fallet är det förresten Fredrik Svedjetun på Dagens Media.
Det tog mig tio sekunder att själv skriva "Ekwall är en fd narkoman som suttit inne på Kumla för att ha rånat en bank för tolv år sen." och få det publicerat direkt under en artikel om mig på dagensmedia.se för en timme sen och jag har ingen aning om när, eller OM, det plockas bort.
Det är förstås lögn och förtal och absolut ingenting som ska publiceras hos en seriös publicist utan granskning.
För mig är det skitsamma om det bara ligger inne i en minut; varför godkänner seriösa ansvariga utgivare att det publiceras överhuvudtaget? Och varför läser du skiten? Varför vill du vältra dig i människans hat och sura spyor?
Hur ska jag då bemöta vad helt anonyma tokstollar får publicerat? Försvara mig genom att ägna tid åt att gå igenom kommentatorsfält och skriva att Janne S faktiskt ljuger? Som "Patrick Ekwall" då, som skulle kunna vara Olle Karlsson i Långsele eftersom han kan kalla sig "Patrick Ekwall" när han blir publicerad.
Bland de allra värsta brukar förstås anonyma mediakollegor vara, de som bär på lite för mycket bitterhet. Så här skriver "Malmö-Möllan, 44" i en nätkommentar till en av mina sommarkrönikor här i Expressen: "Du är både en dålig journalist och en sliskig typ vet jag sedan vi jobbade på Sydsvenskan samtidigt. Du har emellertid rätt i en sak: du är inte värdig!"
Malmö-Möllan får tycka att jag är dålig, inte värdig och sliskig.
Personligen har jag lite svårt att förstå varför att detta inlägg ska publiceras i Expressen, vad ger det dig läsare att någon anonym människa tycker att att jag är sliskig?
Sanningen? Det är möjligt att Malmö-Möllan upplevde det så. Om jag nu någonsin hade jobbat på Sydsvenskan. Eller, för den delen, varit narkoman och suttit på Kumla.
Vem vet, hade jag inte valt att förneka det ryktet här och nu så kanske det hade varit publicerat...eller; just det, någonstans är det redan en sanning. I Dagens Media.
Patrick Ekwall
