I lördags kunde man höra svenska kyrkans främste företrädare Anders Wejryd bli utfrågad i Ekots lördagsintervju.
Uppenbarligen tycker Ekot att det enda intressanta med kyrkan är dess förhållande till homosexuella, för det var det intervjun handlade om, punkt slut. Och kanske är det strunt samma, allt det där med Gud, föreställningar om hur man ska leva, Jesus, jul, rättvisa, godhet och en massa annat som tron handlar om.
Det kanske bara är frågan om huruvida homosexuella ska få vigas i kyrkan och om det ska kallas äktenskap som är det enda viktiga kyrkan sysslar med.
Dessutom lyckades reportern upprepa tesen att påven i sitt nyårstal har hävdat att homosexualitet är lika farligt för mänskligheten som klimatförändringar.

Nästan varenda bloggare tillsammans med alla gudshatande kolumnister har gått i gång på påståendet att påven skulle ha sagt så. Det har han inte. Den som orkar något annat än att slentrianmässigt kritisera påven kan själv läsa talet på Vatikanens hemsida.
Så här står det i den del som orsakat denna påvenbashing, alltså den passage där påven enligt uppgift skulle ha sagt att homosexualitet är ett lika stort hot som klimatförändringarna.
"Regnskogar förtjänar visst vårt skydd, men människan som skapelse förtjänar det inte mindre, en skapelse i vilken ett budskap finns inskrivet som inte står i motsättning till vår frihet utan är dess förutsättning. Skolastikens stora teologer har betecknat äktenskapet, alltså det livslånga bandet mellan man och kvinna, som skapelsens sakrament, som skaparen har instiftat och som Kristus - utan att förändra skapelsens budskap - därefter har upptagit i historien om hans förbund med människorna."

Jag har översatt från italienska själv och det finns säkert någon invändning om exakt ordlydelse, men ungefär så står det i den omdebatterade texten. Förresten går den att läsa på engelska på hemsidan.
Men påven talade med all säkerhet på italienska eftersom det var ett internt tal till medarbetarna om det gångna året. Talet handlade mest om alla unga kristna personer som hade träffats i Australien under de katolska världsungdomsdagarna - tvåhundratusen unga människor från jordens alla hörn som pratat tro och Gud.
Men det är inte intressant när man kan få all religion att handla om för eller emot homosexualitet.
Påven är rätt tydlig och det har han varit i sisådär 2000 år. Kärlek och sex hör ihop, och sex och äktenskap hör ihop, och barn är äktenskapets mening. Det har Gud sagt. Och detta står påven för. Det vill säga: vi är många som inte lyckas med allt det som påven förespråkar och menar att Gud önskar av oss.
Sex vars mening och sammanhang inte är barn kommer aldrig att gillas av påven.
Sex före äktenskapet, otrohet, one night stands kommer heller aldrig få sin välsignelse av påven, lika lite som homosexuella äktenskap. Det är en tvåtusenårig idé och påven håller fast vid den. Det är inte konstigare än så.
Men konstigt är att ingen av alla dem som ogenerat hävdat att påven liknat homosexualitet vid klimatförstörelse bryr sig om att kolla vad han faktiskt sa.
Och att alla journalister verkar tycka att det enda intressanta med kyrkan är vad den tycker eller inte tycker om homosexualitet.


Fotnot: Här svarar Mari Forssblad, inrikespolitisk reporter på SR Ekot
"Marie Söderqvist har två sakfel i sin krönika den 14 januari 2009. Hon kallade felaktigt talet till kurian i Vatikanen före jul för ”nyårstalet”. Hon skrev också att: ”Uppenbarligen tycker Ekot att det enda intressanta med kyrkan är dess förhållande till homosexuella, för det var det intervjun handlade om, punkt slut.” Ungefär en tredjedel av intervjun med ärkebiskop Anders Wejryd handlade om detta ämne, inte hela programmet. Dessutom vänder jag mig mot rubriken ”Konstigt att ingen kollar vad han sa”. Jag kollade visst vad Påven sa, resten är en tolkningsfråga."