FAKTA
Politisk pajkastning
Jag förstår att förra statssekreteraren Ulrica Schenström inte har lust att komma till konstitutionsutskottets förhör om sin beryktade krogkväll. Förhören i KU har utvecklats till hämndlysten, politisk pajkastning på lägsta nivå. Jag finner ingen relevans i frågorna och ältandet. Det enda syftet verkar vara att få människor att schavottera. Och vad ska man komma fram till? Att Schenström ska avgå?
Bortskämd vinnare
Att vara omogen och bortskämd är tydligen något som inte växer bort med åren. Det bevisade 88-åriga Doris Lessing nu i veckan. - Hela grejen är ett skämt, sa hon om Nobelpriset till tidningen Daily Telegraph. Sedan kritiserade hon Svenska akademien för att de kom med "nya plågor" hela tiden, bland annat har man tydligen bett henne signera ett antal böcker. Ett tips, Doris: Du hade kunnat tacka nej till de tio miljonerna, om de nu var så besvärliga.
Heja, syrror!
Hoppas ni orkar strejka länge! Om det är några som är värda höga löner så är det ni. Jag är djupt tacksam över det fantastiska arbete ni utför inom vården över hela Sverige, dygnet runt, året om. För min del får staten gärna jaga bidragsfuskare med blåslampa, bara pengarna går till sådana som ni.
Så har de livsfarliga vitaminpillren valsat ännu ett varv i medierna.
I förra veckan, den 16 april, skrev Dagens Nyheter att det är farligt att äta antioxidanter. De refererade till en ny rapport där forskarna "granskat 67 olika studier med sammanlagt över 232 000 deltagare, som har fått tabletter med antioxidanterna vitamin A, E, C, betakaroten och selen eller placebo (sockerpiller)".
Nyheten fick en stor spridning i andra medier. Alla refererade till Dagens Nyheter, och för varje omskrivning blev nyheten värre.
"Vitaminpiller kan döda" utropade en rad landsortstidningar i en text från Tidningarnas Telegrambyrå. Vetenskapsradion i P1 gick ännu längre: "Vitaminer som dödar" var deras rubrik.
Det här är ytterligare ett exempel på hur medierna rapar upp saker bara för att det har stått någon annanstans, utan att själva kontrollera fakta.
Så här ligger det till:
Till att börja med är den aktuella rapporten inte alls ny.
Den publicerades första gången i Journal of the American Medical Association JAMA 2007, Volym 297, sidorna 842-857. Den rapporten var så full med fel att en rättelse av misstagen publicerades i JAMA 2008, Volym 299, sidorna 765-766.
Den "nya" rapporten ska alltså vara den som är tvättad från alla överdrifter och felaktigheter.
Det är inte korrekt.
Vitamin A är överhuvudtaget inte en antioxidant. Frågan är varför forskarna valde att kalla den det. Är det för att man vet att överdoser av vitamin A faktiskt kan vara farliga, särskilt för storrökare? Eller vet de inte skillnaden på vitaminer och antioxidanter?
Dessutom hävdar forskarna att de 67 undersökningarna var "slumpmässigt utvalda".
Det är inte heller sant.
Faktum är att forskarna valde bort 405 studier av antioxidanter ur sin "oberoende granskning". Skälet var att ingen av testpersonerna hade dött.
- Om dessa undersökningarna också hade inkluderats i studien hade resultatet givetvis blivit helt annorlunda, sa doktor Andrew Shao, Ph. D i Washington i en kommentar.
Forskarna granskade alltså bara studier där någon omkommit - men vad de dog av, det redovisades inte. Bland dödsorsakerna till de "livsfarliga" antioxidanterna fanns både bilolyckor, tågkrascher och cancerfall.
Internationellt har rapporten ifrågasatts av en rad oberoende forskare. Meir Stampfer, professor vid Harvard School of Public Health, har sagt till nyhetsbyrån AP att de utvalda studierna var alldeles för olika för att kunna buntas ihop och utvärderas på det sätt som gjorts.
- Den här studien ökar inte vår kunskap i frågan, sa han till AP. Den kan lätt leda till misstolkningar.
Den som står bakom studien är Christian Gluud, professor vid Rigshospitalet i Köpenhamn.
- Antioxidanter i tablettform dödar fler i västvärlden än de räddar. Pillren är verkligen inget godis och det är skandal att de inte räknas som läkemedel, sa han till DN.
Christian Gluud tycker att kosttillskott med antioxidanter ska "regleras hårdare". Men varför säger han så här, om det inte är sant?
Svaret vet jag inte.
Däremot skulle det vara mycket intressant att få reda på vem som har bekostat Gluuds forskning. Det framgår nämligen inte någonstans.
Den fjärde vanligaste dödsorsaken i västvärlden är ju inte vitaminer eller mineraler, utan vanliga läkemedel.
Det är här skon klämmer, tror jag.
Läkemedelsföretagen är de som förlorar allra mest på att folk håller sig friska.
Exempelvis genom naturläkemedel och antioxidanter.
