Lars Lindström

Här får våldtäktsmän ett nytt sorts försvar

Publicerad

Tingsrätten i Umeå har gett misstänkta våldtäktsmän ett nytt sorts argument i sina försvarstal.

De kan säga att de trodde att offret trilskades för att hon var blyg.

Ja, hur ska någon kunna förstå att en flicka inte vill ha en vinflaska uppkörd i underlivet, bara för att hon håller ihop benen? Det kan vara av blygsel!

Expressen getinglogga
Detta är en krönika. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Jag har läst domen, som är mycket "välformulerad och välanalyserad", i alla fall enligt en av de friade 18-åringarnas advokat. Det är den möjligen. Förutom då i det avgörande skedet, när tingsrätten ska förklara varför den friar de tre killarna från anklagelserna om våldtäkt.

Flickan säger att hon har blivit våldtagen. Hon är trovärdig, menar tingsrätten i Umeå. Inget snack om saken. Hon visar känslor, står det i domen, och hennes berättelse är varken ologisk, motsägelsefull eller överdriven. Det är faktiskt rimligt att tro att hon inte ville ha en flaska uppkörd i underlivet, menar tingsrätten.

 

Hon började dessutom blöda, eftersom 18-åringen som plockade fram vinflaskan glömde kolla att inte den vassa metallfolien satt kvar.

Rätten tror alltså på flickan. Hon hade först sex med två av 18-åringarna. Men sedan gick det över styr. Hon har berättat att hon inte har sagt ja till att vinflaskan ska köras upp i underlivet. Inte nej heller. Ingen frågar henne, nämligen. Men hon säger att hon inte ville det, att hon blev rädd, och att hon höll ihop benen för att visa att hon inte ville.

 

Här uppstår då den situationen att tingsrätten, som tycker att den här flickan är trovärdig och inte alls överdriven i sitt berättande, ändå undrar hur i hela friden 18-åringarna ska förstå hennes motstånd som… ja, motstånd?

Och nu måste jag citera: "… men att det inte med nödvändighet av de tilltalade måste ha uppfattats som ett uttryck för bristande samtycke från hennes sida, utan möjligen som ett tecken på blygsel eller inledande tvekan."

 

En svensk domstol, som hämtar stöd i högsta domstolens tidigare bedömningar, menar att killarna inte gjorde något brottsligt när de bände isär hennes ben, tryckte ned henne på rygg och en av dem förde vinflaskan in och ut tills hennes underliv började blöda. De trodde bara att hon var blyg.

När tingsrätten ska bedöma om killarna har använt något våld används följande formulering:

"Personer som är invecklade i sexuella aktiviteter med varandra gör ju naturligen saker med varandras kroppar på ett spontant sätt utan att fråga om den som berörs av det samtycker eller inte."

Läs gärna formuleringen igen. Ska vi tolka det som att ingen egentligen ens behöver fråga om man vill föra in en vinflaska i ett underliv, bara det sker spontant?

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag