K-G Bergström

Löfvens oerfarenhet visade sig omgående

Publicerad

Jag tror inte Stefan Löfven vill läsa dagens Demoskopundersökning. Opinionssiffran kan vara den sämsta någon socialdemokratisk partiledare upplevt i modern tid.

Den är ännu sämre än i Sifos januarimätning som var den sämsta för partiet sen Sifo började undersöka 1967.

Demoskops S-siffra är också den sämsta någonsin i dess 26-åriga historia.

Nedgången för S är dessutom statistiskt säker. Ett ras med 4,3 procentenheter.

I varje annat parti skulle sådana här katastrofsiffror ha lett till en diskussion om partiledarens vara eller icke vara. Hittills har det inte skett i S. Förklaringen är dels partitraditionen att man sluter upp kring sin partiordförande dels att Socialdemokraterna bytt partiledare flera gånger på kort tid. Först misslyckades Mona Sahlin, sen kom Håkan Juholts tid som de flesta i partiet helst torde vilja glömma.

Men nu har alltså Stefan Löfven ännu sämre siffror.

Enligt Demoskop är det bara bland väljare över 65 år som partiet håller ställningarna.

Däremot har S tappat rejält bland löntagare.

Av allt att döma förlorar partiet både till höger och vänster. Både V och M går framåt. Moderaterna är nu nästan uppe på Reinfeldtnivåer 27,2 procent. Däremot fortsätter SD att i huvudsak ligga still. Partiet har inte tjänat på flyktingkrisen.

Jag tror att huvudförklaringen till raset är att Socialdemokraterna inte presterar i sin traditionellt bästa gren regeringsduglighet.

Det kunde säkert sägas mycket om Tage Erlander, Olof Palme, Ingvar Carlsson och Göran Persson. Men ingen kunde ifrågasättas deras regeringsskicklighet. De hade också successivt skolats in i rollen av sina företrädare.

Stefan Löfven resepresenterar något helt annat. Han satt visserligen i partiets VU i sex år innan han blev partiledare. Men där satt han därför att han var tung och respekterad Metallordförande. Inte därför att han var partipolitiker.

När Löfven aningen motvilligt tog på sig uppdraget, saknade han all den bakgrund som gjorde tidigare S-statsministrar så skickliga. Han hade inte suttit i riksdagen, inte varit statsråd, inte jobbat nära en tidigare regeringschef.

Oerfarenheten visade sig redan vid regeringsbildningen. Aldrig tidigare torde en S-regering haft så många oerfarna ministrar. Åtskilliga är fortfarande totalt okända för de flesta, tror jag.

Jag har aldrig trott på regeringsombildningar som lösning på regeringspartiers kris. Men frågan är om inte Löfven borde ombilda regeringen för att reparera de misstag han gjorde hösten 2014. Kristina Persson, Ardalan Shekarabi, Heléne Hellmark Knutsson, Gabriel Wikström, Åsa Regner, Sven-Erik Bucht, Aida Hadzialic, Anna Johansson framstår som bleka, anonyma ministrar. Att flera av dem är trevliga räcker inte.

Det finns förstås ännu en viktig skillnad mellan Löfvens regering och tidigare socialdemokratiska. Den är svagare parlamentariskt och dessutom koalitionsregering. Det begränsar ministärens handlingskraft.

Tack för att du hjälper oss att rätta fel!

Även om vi alltid försöker skriva så korrekta artiklar som möjligt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din felrapport. Rapportera vad i artikeln som inte stämmer i formuläret nedan. Det kan handla om stavfel, bildfel, syftningsfel eller faktafel.

Var gärna så tydlig som möjligt angående vad felet gäller. Tack för din hjälp!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattsonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Och om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att mejla till rattelse@expressen.se eller ringa vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för få en pressetisk prövning. Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Och om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att mejla till rattelse@expressen.se eller ringa vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida