K-G Bergström

Han är en precis lika god kålsupare som Mona Sahlin

Publicerad
Uppdaterad
Så har ännu en hög socialdemokrat ertappats med fingrarna i syltburken.
Bland reaktionerna har funnits en tendens till att framställa Juholts fingrar som mindre nedsmetade än Mona Sahlins under Tobleroneaffären.
Det är för mig svårbegripligt. Båda är lika goda kålsupare.
Enda skillnaden är att krishanteringen har gått framåt sen 90-talets Mona Sahlin-affär.
När avslöjandet kom, kallade Juholt omedelbart till presskonferens och uppträdde ångerfullt. Det var klok medie­strategi. Men förtar på inget sätt det allvarliga i vad han gjort.
Han sa att "Jag har inte haft koll på en regel och det borde jag ha haft" samtidigt som han medgav att reglerna är solklara.
Hans försök till försvar är inget annat än nonsens. Det borde inte behövas några regler för att Håkan Juholt ska förstå att skattebetalarna inte ska betala någon utomståendes bostad. Vanligt sunt förnuft räcker. Eller borde räcka. Det är precis som den ansvariga enhetschefen i riksdagen konstaterade:
- Det är en självklarhet att vi inte betalar ersättning för andra än ledamöter.
Frågan är varför detta inte var en självklarhet för Håkan Juholt. Han lurade dessutom skattebetalarna två gånger.

Första gången när
han den 1 februari 2007 lämnade in sin första begäran om ersättning för bostaden i Stockholm. Andra gången så sent som den 13 september i år. Då kom en ny ansökan sen hyran höjts och riksdagen bett honom komma in med en ny begäran.
Oavsiktligt eller inte har Håkan Juholt precis som Mona Sahlin låtit skattebetalarna stå för rent privata utgifter. I Mona Sahlins fall en tillfällig kredit via kontokortet (om jag inte missminner mig helt) i Håkan Juholts fall minst 160 000 kronor.
Det skulle säkert ha blivit mycket mer om hans omoraliska hantering inte avslöjats.
Det kan mycket väl vara så att Juholts misstag i kronor är långt allvarligare än Sahlins, trots att hon dömts så mycket hårdare.
Av och till hävdas det att vi politiska journalister är mer skoningslösa mot kvinnliga politiker än mot manliga. Jag anser att det i huvudsak är trams.
Om Lars Ohly hade hanterat reseersättningar på samma sätt som Gudrun Schyman hade också han varit rökt.

Om en manlig statssekreterare i statsrådsberedningen hade gått på krog med en kvinnlig politisk journalist och druckit kopiöst, samtidigt som han hade visst jouransvar, skulle han förtjänat samma behandling som Ulrica Schenström fick.
Om en manlig kulturminister, med ansvar för bland annat SVT, avslöjats med att inte ha betalat tv-licensen, hade det lett till samma reaktioner som drabbade Cecilia Stegö Chiló.
Jag hoppas därför att Juholt bedöms precis så hårt han förtjänar. Att han omedelbart efter avslöjandet, ägnar sig åt formulär 1:A i krishanteringsmanualen, ursäktar på inget vis den ursprungliga omdömeslösheten.
Den tyder på att Juholts instinkt för var gränsen mellan vad skatte­betalarna ska stå för och den enskilde är alltför svag. Hans försyndelse drabbar dessutom alla politiker. Den spär på politikerföraktet.
Att de aldrig lär sig, var till exempel första reaktionen från en så kallad vanlig person i min egen omgivning.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag