Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Elisabet Höglund: Klimatfrustrationen har släppts ut

Jag vill börja med att tacka alla de Expressenläsare, som efter min klimatkrönika på ett oväntat sätt stöttat mig den gångna veckan. 170mejl har hittills strömmat in i min dator från intresserade läsare.
I tre procent av mailen har jag idiotförklarats och krönikan beskrivits som ett lågvattenmärke. 97 procent har varit hyllningar, stöd och goda råd. Jag är helt överväldigad.
Själv hade jag räknat med att bli sågad, krossad och tillintetgjord av kritiker och media. I stället kändes det, som om en dammlucka öppnades, en dammlucka, som i flera år hållit tusentals svenskar i vanmakt över att inte öppet våga diskutera och ifrågasätta klimatteorierna utan att bli idiotförklarade. När dammluckan öppnades, forsade all denna tillbakahållna klimatfrustation ut.

Reaktionerna har också
gett mig mycket ny kunskap i själva sakfrågan. Många som hört av sig har varit forsk-are, professorer, docenter, geologer och meteorologer, alla med kunskaper om jordens klimat, som vi vanliga medborgare saknar.
Att 170 personer uttalat sin uppskattning över min krönika behöver naturligtvis inte vara liktydigt med att alla svenskar tycker så. Ändå ger kraftiga läsarreaktioner en viss fingervisning om opinionsläget.
Det som upprört mig mest de här dag-arna är att till och med ledande forskare berättat, att kollegor både i Sverige, Norge och USA inte öppet vågar föra fram sina kritiska åsikter i klimatfrågan.
Så här skriver Gillis Edman,ord- förande för Naturskyddsföreningen i Skaraborg: "Det finns många forskare och professorer, som inte tycker som FN och Al Gore men de måste vara försiktiga i sina uttalanden, eftersom det handlar om forskningspengar ... och dessa kan frysa inne om man inte har rätt inställning."
Är det verkligen så illa? Är det i en vetenskapens totalitära diktatur vi lever? Är klimatfrågan inte vetenskap längre - utan religion och politik?

Sedan till Al Gore och hans film.
Jag höjde på ögonbrynen, när jag läste, att Högsta Domstolen i England i våras beslöt, att Al Gores film inte fick visas i brittiska skolor utan att lärarna samtidigt informerade eleverna om de överdrifter och direkta felaktigheter, som finns i filmen. Det får mig att tänka på vad universitets-adjunkt Lennart Sandberg skrev i ett mail till mig:
"I skolan, där vi har till uppgift att lära barn att tänka kritiskt,har man i stället i stora kampanjerskrämt barnen med undergångsprofetior".

Den gångna veckan har också fått mig att funderaöver Al Gore och hans roll. Enligt amerikanska medier har han privat dragit in över 600 miljoner kronor på sitt klimatkorståg och på det bolag han startat för att bedriva handel med utsläppsrätter.
Gore lever heller inte som han lär. Han åker runt jorden i ett privat jetplan. Han har nyligen köpt en privat lustyacht. Han bor i en villa med 28 rum, 8 badrum och 8 garage, som drar tjugo gånger mer i upp-värmningskostnader än en normal villa.
När han håller sina föredrag, börjar han alltid med att ställa följande fråga till publiken: "Ni har väl åkt kollektivt eller cyklat till den här föreläsningen?" Däremot berättar han aldrig, att han själv har flera limousiner och bussar, som står och väntar på honom bakom huset med motorerna påslagna, för att Gore och hans sällskap ska kunna starta sin hemresa i av luftkonditionering väl avkylda bilar.

Till sist ytterligare några frågor:
Varför pratar inga klimatforskare omPinatubos utbrott 1991, då vulkanen på 48 timmar spydde ut lika mycket koldioxid som människan gjort under 100 år?
Varför nämner klimatforskarna inte den miljökatastrof, somSaddam Hussein startade, när han under Gulf-kriget satte eld på Kuwaits oljekällor och bidrog till att hundratusentals ton koldioxid gick rakt ut i atmos-fären.
Varför talar så få om alla skogsbränder, som grasserar i världen och spyr ut tonvis med koldioxid, och om skövlingen av regnskogarna, som gör att det kol- dioxid, som är livsnödvändigt för växtligheten, istället strömmar ut i luft- havet? Koldioxid är nämligen ingen "giftig" gas, som en del påstår. Utan koldioxid skulle hela jordens yta vara täckt av öken.

Av Elisabet Höglund
Elisabet.hoglund@expressen.se

Publicerat 25 augusti 2008
Uppdaterad 25 augusti 2008
Tyck till
Det finns 138 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Hur stor procent av uppvärmningen som orsakats av människan och hur stor som skulle ha skett ändå, är inte det viktiga. Det viktiga är att förändringar sker och människan måste bli medveten om det och förbereda sig.

Vem fan påstår att koldioxid är giftigt?

mariab: jordens temperatur har stigit ca 0,8 grader på 150 år; medeltemperaturen har fallit med 0,6 grader de senaste 10 åren. Med andra ord motsvarar de senaste 10 årens temperaturminskning 150 års ökning! Att vi sett en ökning av temperaturen de senaste seklena är en följd av att vi håller på att lämna "lilla istiden", den kalla perioden på 1600- och 1700-talen. Dessutom har man kunnat konstatera många tidigare tillfällen då temperaturen förändrats betydligt snabbare än de vi ser idag. I ett program i TV igår gavs uppgiften att temperaturen steg från -50 till +50 på 200 år, detta för 700 milj år sedan. Att stirra sig blind på de senaste 20-30 årens temperaturutveckling är att ha ett löjligt snävt perspektiv.

Klimatfluktuationer har alltid förekommit, det som sker nu och som Elisabet inte fattar någonting av är att förändringar som förut tog årtusenden eller århundraden nu sker inom en mansålder. Vilket är en förskräckande hastighet i geologiska termer. Folk har alltid tvingats flytta på sig pga klimatförändringar. Sahara var grönt och bebott för 5000 år sen. Men det krävs inte rocket science för att förstå vad de förändringar som idag sker inom en mansålder kommer att få för konsekvenser i termer av flyktingkatastrofer av episka mått. Det är lätt att ironisera över att det inte gör något om t ex Sverige blir lite varmare. Fundera lite på effekterna för tätbefolkade länder som redan nu har temperaturer som ligger på gränsen för vad som fungerar att leva och arbeta i. Och då berör jag inte överhuvudtaget övriga skräckscenarier som översvämmningskatastrofer pga snabbt smältande polarisar etc.

Titta på denna PowerPoint-presentation i 44 bilder och få klart för er hur jordens rotation och därav klimatväxlingarna styrs av solens asymetriska rörelser vilka troligen även styr solaktiviteten, häpnadsväckande korrolation.
http://www.lavoisier.com.au/papers/articles/Ianwil- sonForum2008.pdf

Angående Pinatubos utbrott:
Man mäter kolidioxidhalten kontinuerligt. Hade det vid utbrottet släppts ut lika mycket som vi har gjort de senaste hundra åren borde det väl ha synts efterföljande år? Det borde ju ha blivit ett ordentligt hopp uppåt vid mätningarna av koldioxidhalten i atmosfären eller? Av de diagram jag har sett har ju halten ökat med samma siffra varje år, även efter Pinatubos utbrott, förutom de senaste två åren då ökningen fördubblats....

Bernel, eftersom kunskaperna om mekanismerna bakom molnbildning i dagsläget är bristfälliga, kan IPCC omöjligtvis veta hur denna ska kvantifieras i modellerna. En högst besvärande brist alltså. Det faktum att man nu, i efterhand, hänvisar till El Nino för att försöka förklara det senaste decenniets avtagande temperatur, visar också på de allvarliga brister IPCCs modeller lider av. Klimatet beror av många parametrar, varav endast en del är kända. Att då som IPCC klänga sig fast vid endast en faktor, CO2, är ovetenskapligt. När dessutom denna enda faktors påverkan är mycket omtvistad i vetenskapsvärlden, ter sig IPCCs datamodeller än mer värdelösa.

Jag tror att Gores främsta mâl varit prestigen av att vara en person i strâlkastarljuset. Trots hans hycklande har nog klimathysterin allt sammantaget haft en posistiv effekt genom att fokusera pâ alternativ och effektiv energianvändning.
Expressen och ffa DN har ju ocksâ underblâst klimathysterin, men sensationsvärdet verkar ha lagt sig nu.

Kolla på Aftonbalets hemsida under "Klimathotet".
Jag har inte sett det tidigare, men en kuslig känsla av hjärntvätt och propaganda överskölje mig när jag såg vad som finns på de sidorna. Bra för affärerna att rida på klimatmodevågen? Absolut. Nyanserat och opartiskt? Knappast...

tsee, de modeller IPCC använder har med flera effekter av moln, både att de reflekterar solljus vilket kyler och att de reflekterar IR från marken vilket värmer. Jag vet inte var du fått motsatsen ifrån. IPCC nämner hypotesen om kosmisk strålning, även om bevisen för den är ytterst svaga och utrymmet därefter. Man får gå till referenslistan för att hitta en närmare diskussion om varför mekanismen anses mindre sannolik.

Klimatet har naturliga fluktuationer, framförallt El Nino-cykeln. Det vi sett det senaste decenniet är just en sådan. Tittar man bakåt i temperaturarkiven kan man hitta många andra lika korta perioder med stillastående eller svagt sjunkande temperatur trots att den lite längre trenden hela tiden varit uppåt.
BLOGGLars LindströmNyhetskrönikör

BLOGG

Thomas MattssonChefredaktör Expressen

PARLAMENTET

Ska äldre ha laglig rätt att bo ihop?
Ja
Nej
Allt om BarnSveriges bästa Schulman-bloggNinnis "Dagarna"

BLOGG

Malin ForsbergKärleksbloggen