Tito Beltran har av Ystads tingsrätt dömts som skyldig till våldtäkt på Maria Lundqvists barnflicka. Som jag skrev sista rättegångsdagen var jag den enda i den stora presshorden som trodde att det skulle hända.
”Jag var övertygad om att barnflickan gjort intryck på rätten, och att Maria Lundqvists och Carolas vittnesmål om hennes upprivenhet efter händelsen på Tito Beltrans hotellrum skulle räcka för att hålla Beltran kvar i häkte”, skrev jag.
Men Beltran släpptes, vilket nu efter den fällande domen är ganska svårbegripligt. Ska en man dömd för våldtäkt gå omkring i frihet?

Men domen har ännu inte vunnit laga kraft och Tito Beltran har nu en chans att ladda batterierna för rättegången i hovrätten. Och där lär det bli tuffa tag.
Offrets berättelse måste vara mycket trovärdig för att man ska döma någon för våldtäkt utan teknisk bevisning. Och Ystad tingsrätt anser att den nu 26-åriga barnflickans berättelse ”är sammanhängande och detaljrik och ger ett starkt intryck av att vara självupplevd”.
Som jag skrivit tidigare kunde en åklagare inte önska sig en mer perfekt målsägare i en våldtäktsrättegång. Inga taskiga frågor om tidigare sexliv kunde ställas till denna unga kvinna som av flera samstämmiga vittnesmål vid tidpunkten för den påstådda våldtäkten var oskuld, djupt religiös, tystlåten, blyg och såg flera år yngre ut än sina då 18 år.
Men även den som enligt Ystads tingsrätt är ”fullt trovärdig” behöver enligt högsta domstolen stöd av annan bevisning när det gäller ett våldtäktsmål.
Därför var det helt avgörande att Ystads tingsrätt anser att Maria Lundqvist och Carola Häggkvist ”inför rätten förmedlat bilden av en våldtäkt” när de berättat vad de sett och hört av barnflickan efter händelsen i Tito Beltrans hotellrum. Rätten kallar deras vittnesmål ”övertygande”.
Annat som fick stort utrymme i rättegången tycker däremot tingsrätten är ovidkommande: den eventuella sperman på trosorna, expolisens Monica Dahlström Lannes manipuleringar, andra saker som Beltran påstås ha gjort mot andra människor.

Tito Beltrans advokat Tomas Nilsson, som ägnade sig (för?) mycket åt just sperman och Dahlström Lannes under rättegången i Ystad kommer därför i hovrätten att ha ett annat mål för sina attacker.
Hon är landets största artist och heter Carola Häggkvist.
Carola Häggkvist sa helt andra saker när hon vittnade under ed i Ystad än hon gjorde i det enda och korta
polisförhör som gjordes med henne på
telefon före rättegången. Hon gick från ett ganska ovidkommande vittne till ett avgörande.
När stjärnan vittnade 16 januari satt alla i rättssalen som slagna av blixten. Inte ens advokat Nilsson vågade använda den ifrågasättande och ibland nedlåtande ton som han hade mot Maria Lundqvist och andra av åklagarsidans vittnen. Han överraskade med sin försiktiga hållning.
I hovrätten blir det andra bullar.
Maria Lundqvist blev illa till mods av Nilssons förhör och sa efteråt
att ”det är otäckt att bli ifrågasatt”. Hon kommer få det ännu jobbigare
i hovrätten, men ungefär samma frågor.

Carola, däremot, kan vänta sig att bli mycket hårdare ansatt när det gäller alla de detaljerade uppgifter hon kom med, efter att i polisförhör sagt att ”hon endast har ett svagt minne av händelsen”. I stället för Dahlström Lannes ”konspiration” antar jag att advokat Nilsson kommer att rikta in sig på Gud.
Anser Carola att hon har ett uppdrag av Gud att hjälpa den djupt troende barnflickan? Det är en intressant fråga som åtminstone jag skulle vilja ha svar på.