Fredrik Wersäll, president i Svea hovrätt, riktar nu stark kritik mot både polisens spaningsledare Rolf Sandberg och bristen på prövning. Foto: Jan Wiriden / GT/EXPRESSENFredrik Wersäll, president i Svea hovrätt, riktar nu stark kritik mot både polisens spaningsledare Rolf Sandberg och bristen på prövning. Foto: Jan Wiriden / GT/EXPRESSEN
Fredrik Wersäll, president i Svea hovrätt, riktar nu stark kritik mot både polisens spaningsledare Rolf Sandberg och bristen på prövning. Foto: Jan Wiriden / GT/EXPRESSEN
Bröderna Christian och Robin pekades ut som Kevins mördare. Foto: SVTBröderna Christian och Robin pekades ut som Kevins mördare. Foto: SVT
Bröderna Christian och Robin pekades ut som Kevins mördare. Foto: SVT

"Polisen ska inte säga vem som är skyldig"

Publicerad

Bröderna Christian och Robin pekades av polisen ut som fyraårige Kevins mördare.

Men eftersom bröderna var minderåriga fick de aldrig möjlighet att försvara sig i en domstol.

Fredrik Wersäll, president i Svea hovrätt, riktar nu stark kritik mot både polisens spaningsledare Rolf Sandberg och bristen på prövning.

– Det är i grunden inte polisens uppgift att tala om vem som är skyldig eller inte skyldig till ett visst brott, alldeles oavsett om det är barn eller inte, säger han i Ekots lördagsintervju.

Fyrårige Kevin hittades död vid en sjö i Arvika 1998. Två bröder, Christian, 7, och Robin, 5, pekades ut som Kevins mördare.

Först ansågs de vara vittnen till brottet. När polisens misstankar sedan riktades mot bröderna förhördes de över 30 gånger på två månader. Brödernas uppgifter var svåra att ta fasta på och ändrades flera gånger.

Men efter drygt två månader tillkännagav förundersökningsledaren Rolf Sandberg vid en presskonferens att bröderna erkänt att de dödat Kevin. Efter det lades fallet ner av chefsåklagaren Anders Manholm.

Det här har fått Fredrik Wersäll, president i Svea hovrätt, att reagera.

– Det som jag reagerade på i det här programmet (SVT:s "Dokument Inifrån"), och det förefaller ju vara så, är att det är polisen som lägger fast skuldfrågan beträffande de här barnen, säger han i Ekots lördagsintervju och fortsätter:

– Det blir en olycklig situation genom att det inte blir en rättslig prövning av skuldfrågan. Det är nog inte meningen att det ska gå till så. Det finns en formel för att en att domstol ska bedöma skuldfrågan också när det gäller barn. Både enligt det svenska regelverket och alla internationella konventioner som handlar om mänskliga rättigheter så är man oskyldig och ska betraktas som oskyldig tills dess att en domstol lagt fast skuldfrågan.

SVT-programmet "Dokument inifrån" har granskat Kevinfallet.Foto: SVT

 

LÄS MER: Hans tips ledde till Kevindokumentären

Aldrig åtalade Kevinfallet

Ärendet ledde aldrig till åtal. Det eftersom de mordutpekade bröderna var minderåriga. Men polisen valde alltså att säga att bröderna erkänt mordet.

– Det är i grunden inte polisens uppgift att tala om vem som är skyldig eller inte skyldig till ett visst brott, alldeles oavsett om det är barn eller inte, säger Fredrik Wersäll till Ekot, som menar att en prövning i domstol där alla parter kan höras är att föredra.

När små barn misstänks för brott kan man väcka en så kallad bevistalan. Det fungerar ungefär som en vanlig rättegång, där försvarare och åklagare får säga sitt, även om inget straff utdelas. Det skedde aldrig i Kevin-fallet.

– Om det inte kommer till stånd, då tror jag att det mest korrekta sättet att hantera en situation är att man från polisens och åklagarens sida säger att man inte kommer längre i utredningen, och inte säger så mycket mer.

Att polisen ska ha varit övertygade om brödernas skuld betyder ingenting, menar Wersäll.

– Man kan vara övertygad om att det är så. Men utgångspunkten är att det inte är polis och åklagare som ska uttala sig om skuldfrågan. Det ska domstolen göra. Skälet är uppenbart. I domstolen har du två parter, man har en försvarssida och en åklagarsida, som får argumentera med varandra. En oberoende domstol värderar sen vad parterna har sagt.

Mordet fick mycket uppmärsamhet.Foto: Stefan Hyttfors

 

LÄS MER: Polisens olika förhörsmetoder i Kevinfallet i Arvika

Ungdomarna helt oskyldiga

Åklagaren Anders Manholm dömdes i både tingsrätten och hovrätten för tjänstefel. Det eftersom man använde sig av en olaglig metod då man telefonavlyssnade två ungdomar under utredningen. Ungdomarna visade sig vara helt oskyldiga. Det var Manholm som tog beslutet.

Expressen har utan framgång sökt förundersökningsledaren i Kevin-fallet Rolf Sandberg och åklagaren Anders Manholm för en kommentar.

Expressen har via Svea hovrätts presskontakt sökt Fredrik Wersäll för en intervju, men man har meddelat att han inte går att nå och hänvisar till Ekots lördagsintervju.

Den pensionerade kriminalinspektören Henry Nilsson, som arbetade med Kevin-fallet, avböjer i nuläget att kommentera kritiken från Wersäll.

Expressen har även sökt kriminalinspektör Anders Forsman och förhörsledare Ingrid Harrysson, som var ansvarig för förhören med barnen, utan resultat.

Erik Göthlin
Erik Göthlin

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Läs fler nyheter i GT:s app. Ladda ner gratis här: Iphone eller Android.

Till GTs startsida

Mest läst i dag

VÄSTSVENSKAR PÅ TWITTER