Vad menar egentligen Karl Henrik Sax? I en ledare i GT 15/6 ställer han sig med en fot i varje läger, och för inte riktigt fram vad han vill.
Här följer några förtydligande från Vägvalet:
Det är inte ett yttrande som Vägvalet har lagt i Trafiknämnden gällande dubbdäcksförbudet och straffskatten, utan ett yrkande om avslag.
Eftersom mätningarna inte kan uppvisa någon förbättring finns därmed ingen anledning att utöka förbudet.
Om Sax hade läst mer noggrant så skriver Vägvalet också att det är viktigt att ta luftkvaliteten på allvar och därför ska mätningarna fortgå. Men att fortsätta med ett förbud som inte medför någon bevisad förbättring av luften är kort och gott, som skrivs i yrkandet, att trakassera medborgarna.
Förslaget om miljözoner är ett mer kontroversiellt, och mycket dåligt underbyggt. Förslaget säger att man ska märka alla bilar som får köra i Göteborg, men Transportstyrelsen slutade nyligen av kostnadsskäl märka bilar med skattemärke.
Vem ska bekosta administrationen med märkningen? Vem ska övervaka? Dessa frågor saknar svar.
Ytterligare något som är anmärkningsvärt är att förslaget om miljözoner utestänger helt sprillans nya bilar som inte genomförts någon annanstans tidigare, inte ens i Berlin. Det är inte rimligt att en helt ny bil ska förbjudas från att användas.
Vidare står också i förslaget att de flesta fordon som utestängs kommer att säljas vidare och användas av nya ägare utanför Göteborgsregionen. Men skjuter man inte då inte bara över problemet till en annan del av regionen?
Det Vägvalet också vänder sig mot är det som Sax skriver i ledaren: fanatism.
Det är synd att Sax har svårt att bestämma sig vad han tycker eftersom rubriken i ledaren "Bevisa nyttan före besluten" är precis det Vägvalet bygger sina yrkanden på.
Theo Papaiannou
Partiledare för vägvalet och ledamot i Trafiknämnden.
Svar:
Miljöpolitiken är väldigt enkel. Vill vi andas frisk luft och bada i rena vatten så får vi se till att ordna det. Med gemensamma krafter och uppoffringar.
Problemet är att åsikterna om hur det ska gå till, och vilka åtgärder som ger störst nytta skiljer sig.
Dubbdäckens skada eller nytta är inte helt utredd än. Effekten av förbud eller straffskatt på dubbdäck i Göteborg bör alltså ifrågasättas.
Avgasernas farlighet är däremot bättre bevisad. Särskilt de äldsta bensin- och dieselbilarna bör bort ur tät trafik och innerstäder. Men ska det ske genom körförbud eller straffskatt?
Ingetdera! Skrotningspremier är i så fall bättre, för de ger både bilägare och miljön ett positivt utbyte. Det har vi länge pläderat för på GT:s ledarsida. Kalla det gärna att sitta på två stolar.
Karl Henrik Sax
