Omtalat. Trängselskatt, västsvenska paketet och Västlänken var några av göteborgarnas största snackisar det senaste året. Foto: Jan Wiriden
Omtalat. Trängselskatt, västsvenska paketet och Västlänken var några av göteborgarnas största snackisar det senaste året. Foto: Jan Wiriden

Frida Boisen: "Du sa vad professorn?"

Publicerad

Hur mår demokratin i Göteborg efter folkomröstningen? Det var frågan den statliga Demokratiutredningen ställde på gårdagens seminarium på Göteborgs universitet.

Tyvärr var inbjudna föredragshållare enbart vita män med makt och flådiga titlar. Och när stadens upplysta manliga forskarelit, med Mikael Gilljam, statsvetarprofessor som främste föredragare gav sin syn på kommunala folkomröstningar osade det tydligt folkförakt i slutsatserna: Folkomröstningar är dåligt för demokratin. Vanligt folk förstår helt enkelt inte vad de röstar på. Folk har alldeles för dålig kunskap för att fatta beslut i lokala frågor. Dessutom finns det ju inför en folkomröstning ingen debatt eller information om vad väljarna ska ta ställning till.

Du sa vad professorn? Har det inte funnits någon debatt eller information om vad väljarna ska ta ställning till inför folkomröstningen? Ja, du hörde rätt. Mycket märkligt. Men så sa alltså statsvetarprofessor Mikael Gilljam, när han skulle konkludera sin syn på erfarenheterna efter Folkomröstningen i Göteborg, anledningen till dagens seminarium.

 

Trängselskatten, det västsvenska paketet och Västlänken är några av Göteborgs absolut största snackisar det senaste året. Har det varit något som debatterats i Göteborg så är det detta. Det behöver man inte vara statsvetarprofessor för att förstå.

Enligt pressökverktyget Retriever hittar jag 1 901 träffar på "trängselskatten i Göteborg" enbart från och med augusti 2012, när folkinitiativet väcktes, fram till valdagen 14 september i år. Då ingår alltså inte alla radio- och tv-sända inslag och debatter. Och då ingår inte all debatt i sociala medier. Och den är omfattande.

Men viktigare: på vilket vis har Mikael Gilljam på fötterna när han menar att vanligt folk inte har tillräcklig kompetens för att ta ställning i en kommunpolitisk fråga? På vilket vis har Mikael stöd för att göteborgarna skulle vara sämre pålästa om trängselskatt än andra politiska frågor de ska rösta om i allmänna val, var fjärde år?

 

Här anser jag, att Mikael på nytt är ute och cyklar. Jag har inte sett någon forskning som stöder det han påstår. Han och hans forskarkollegor presenterade inte heller sådan forskning när jag efterfrågade det på seminariet.

Min personliga erfarenhet efter att ha pratat med hundratals göteborgare om denna fråga, på spårvagnar, på uteserveringar, i telefonsamtal och mail, är att kunskapsnivån hos många göteborgare generellt sett är hög i denna brännheta politiska fråga. Inte bara kunskapsnivån, utan bevisligen också valdeltagandet, som landade på 72 procent.

Sen raljerar Mikael Gilljam lite och pratar om "hela soppan" och att GT ju kan starta ett folkinitativ till, och ett till och ett till och ett till. Som att folkinitiativ är något slags skämt. Sen bjuder han till och säger: "Allt som kommer underifrån är inte dåligt". Hm. Säger en del om hans perspektiv. Som jag förstår professorn menar han med detta att allt som kommer ifrån vanligt folk, inte är dåligt. Ja, så kan man ju också se det. Jag tänker att all makt utgår från folket. Det är ju så första meningen i Svea rikes lag är utformad. Och som jag förstår förarbetena till lagen om det förstärkta folkinitiativet så instiftades den nya, stärkta lagen, just för att få till en mer aktiv, levande demokrati.

Men i Mikaels värld, är den representativa demokratin överlägsen. Den upplysta eliten bestämmer det mesta. Folket får tycka till var fjärde år. Basta. För politikerna är pålästa. Det är inte folket.

Jag har en annan syn. Och när diskussionen på seminariet för en stund handlade om att det är svårt att få medborgare till möten om medborgardialog på kvällstid, var jag tvungen att resa mig igen:

Vakna! Året är 2014. Dags att bli digitala! Få igång dialogen mellan väljare och folkvalda på nätet! Det är helt klart lättare för småbarnsföräldrar att engagera sig i en nätdebatt än att dyka upp på ett möte 18-20 en vardagkväll. Verktygen finns, men folkvalda och professorer saknas för ofta. (Mikael Gilljam, erbjudandet om att jag håller en snabb twitterkurs för dig kvarstår.) Jag är övertygad om att vi får en bättre stad och en mer levande, nära demokrati med bättre förankrade beslut om såväl politiker, journalister, forskare och alla göteborgare med alla färger, åldrar och kompetenser pratar med varandra och debatterar med varandra på nätet.

 

Dagens sämsta: Att samtliga fem inbjudna föredragare på demokratiseminariet var män med svenskklingande namn. Och jag inte såg någon inbjuden seminariedeltagare, som såg ut att ha en utomeuropeisk bakgrund. Just saying. Ett demokratiseminarium bör spegla fler röster än vita män med makt och flådiga titlar.

Dagens bästa: Att det görs en demokratiutredning, med en erfaren utredare som Olle Wästberg i spetsen. Och att det finns digitala demokratidialogprojekt på gång i Göteborgs stad. Bra! Det arbetet kommer GT att följa med intresse.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till GTs startsida

Mest läst i dag

VÄSTSVENSKAR PÅ TWITTER