När jag började i Göteborgspolitiken i slutet av 1950-talet (!) var det aktuellt att bygga ut staden åt nordost. Jordbruksmark köptes upp av bulvaner. Gårdsten, Rannebergen och Angered såg dagens ljus.
Meningen var att dessa stadsdelar i ett senare skede skulle byggas ihop med själva staden, men av detta blev intet.
Det fanns inom dåvarande Högerpartiet i Göteborg en man - chef vid Göteborgs Energiverk - som med en dåres envishet förfäktade: Tänk om! Varför ska Göteborg nödvändigtvis växa, det blir dyrt och skapar bara problem. Han begabbades av alla - som utvecklingsfientlig. I dag är nog de flesta av oss beredda att ge honom rätt.
Är vi i samma situation i dag? Är det som nu presenteras verkligen optimalt för Göteborgs utveckling?
Måste man verkligen investera ofantliga 40 miljarder kronor (säkerligen mer)?
Kan man försvara Västlänkens kostnad och den orättvisa trängselskatten?
Se på Stockholm och Malmö säger man. De springer förbi - om 20-30 år är de mer framgångsrika än Göteborg!
Men måste man alltid tävla om att vara störst, bäst och vackrast? Det kan bli dyrt.
Stockholm är landets huvudstad och har därigenom en obestridlig fördel som alltid kommer att bestå. Malmö har haft och har stora sociala problem men har, inte minst genom statliga insatser, nu fått sin Citytunnel och tidigare Öresundsbron.
Låt för all del Stockholm och Malmö dra nytta av sina fördelar. Låt Göteborg dra nytta av sina. Vad kan vi, för en del av de pengar som nu ska satsas, göra ytterligare för att utveckla Göteborg som hamnstad?
Vad kan göras annorlunda för att förbättra kollektivtrafiken och in- och utpendling till Göteborg?
Hur kan vi stärka hela regionen - inte bara staden Göteborg?
Det sägs att statens 17 miljarder kronor är villkorade. Göteborg har att acceptera eller avstå. Därför ingen folkomröstning som S lovade. Därför svängde M också 180 grader i motståndet mot vägavgifter.
En följd av detta blev också att vi måste införa trängselskatten för att skrapa ihop stadens andel av kostnaderna.
Det brukar inte vara bra att förhandla under utpressningshot. Även staten bör vara intresserad av att för sina pengar få en uppgörelse som ger bäst valuta och som inte riskerar Göteborgs varumärke - en trivsam, vänlig stad som välkomnar turister.
Så mitt råd till alla ansvariga politiker i Göteborg och till beslutsfattare i Stockholm är: Se om ni inte kan åstadkomma något bättre och mer prisvärt.
Annars riskerar vi att se Vägvalet efter nästa val med 20 mandat och vågmästarroll. Är det värt priset?
JOHN RIGNELL
Före detta kommunalråd (M) i Göteborg
