I december förra året fick riksdag och regering en granskningsrapport från riksrevisionen angående "medfinansiering av statlig infrastruktur". Utredningens slutsatser om Västlänken - den planerade järnvägstunneln - är ganska skrämmande för Göteborg.
Den tänkta trafiken i tunneln är ganska liten. Pendlarna är i dag inte fler än vad vi har påstigande passagerare på två stombusslinjer. Är det rimligt att lägga 20-25 miljarder på en så liten grupp, när beräkningarna av samhällsnyttan är entydigt negativa?
Frågan är känslig. På kommunfullmäktiges bord ligger en interpellation baserad på riksrevisionens rapport.
Enligt uppgift så överväger kommunfullmäktiges ordförande att föreslå att interpellationen inte ska få framställas. Det tycker jag är uppseendeväckande, då staden är djupt involverad i Västlänken.

Västlänken lyfts på flera ställen i rapporten fram som det värsta skräckexemplet på hur medfinansiering inte ska gå till. Riksrevisionen uttrycker sig på olika sätt. Bland annat skriver man att det är uppenbart att kommunen har "köpt in" en paketlösning, som visar kraftigt negativ samhällsnytta.
Enligt riksrevisionen visar Västlänken en negativ samhällsnytta på 9,5 miljarder kronor. Då har ändå riksrevisionen räknat på en för låg byggnadskostnad, då de använt den gamla beräkningen på 16 miljarder. Nu vet vi att tunneln kostar minst 20 miljarder kronor.
Jag menar, att kalkylen dessutom borde inbegripa tunnelns andel av driftskostnaden för trängselskatten, vilken är 2-3 miljarder kronor. Då blir alltså underskottet i investeringen så där 16 miljarder!
Man kan ha många synpunkter på hur samhällsnyttan beräknas. Det går inte sätta kronor på allt, vilket även riksrevisionen skriver i rapporten. Men ändå: Västlänken lyfts fram som en mycket olycklig investering.
Riksrevisionen blir inte gladare av att den lokala medfinansieringen består av trängselskatt. De menar, att den skatten skapar negativa effekter, då den är anpassad för att generera vissa intäkter och inte för att ge trafikförbättringar.

Dessutom pekar riksrevisionen på att när Västsvenska infrastrukturpaketet (där Västlänken ingår) lyftes in i nationella planen, så trängdes andra mer lönsamma objekt bort.
Riksrevisionen ger helt enkelt regeringen rekommendationen att "återgå till den samhällsekonomiska prioriteringsgrunden där investeringarnas finansieringsform inte spelar in".
Vad ska vi då i Göteborg dra för slutsatser av detta? Det går att stoppa Västlänken, om vi vill. Hittills är bara småpengar utlagda, jämfört med totalkostnaden.

Lennart Duell
Ledamot (FP) i Göteborgs kommunfullmäktige