Läs hela det öppna brevet till kommunen

Publicerad

Fem professorer och läkare har skrivit ett öppet brev till kommunledningen i Göteborg. Där kräver de att en kommunikationsmetod inom särskolan förbjuds – på grund av att den inte fungerar.

Metoden har genom åren lett till anklagelser mot särskolelevernas familjemedlemmar om övergrepp. Här nedan är det öppna brevet i sin helhet.

På några av Göteborgs gymnasiesärskolor används i dag en starkt ifrågasatt metod för kommunikation med ungdomar som inte kan tala, och som inte själva kan skriva på tangentbord. Enligt förespråkarna för metoden ”faciliterad kommunikation” (FC) kan dessa ungdomar med utvecklingsstörning däremot kommunicera mycket avancerade budskap om en utbildad FC-hjälpare stöttar elevens hand så att fingret träffar rätt bokstav.

De flesta sakkunniga bedömare anser det som uppenbart att det är hjälparen som omedvetet är den som skriver, som en variant av ”anden i glaset”. Socialstyrelsen har nyligen gått igenom den vetenskapliga grunden för FC och ”Resultatet visar att det inte finns något vetenskapligt stöd för att FC är en tillförlitlig kommunikationsmetod.” (Tillförlitlighet i faciliterad kommunikation vid autism – en systematisk översikt, Socialstyrelsen 2014)

 

DART vid Sahlgrenska Universitetssjukhuset är ett av Europas främsta center för kommunikationsstöd. Utvecklingen inom detta område har varit enorm de senaste åren. Via ny teknik och metoder kan i dag personer även med omfattande rörelsehinder eller kognitiva svårigheter ges möjlighet att kommunicera självständigt. Undantaget är personer med mycket omfattande utvecklingsstörning – men inte heller för dessa är FC en hållbar metod. Alla personer har enligt FN:s konvention för personer med funktionsnedsättning rätt till egen självständig kommunikation, även i skolan. Experterna på DART avråder därför från FC. ISAAC – den internationella föreningen för Alternativ och Kompletterande Kommunikation - avråder också från metoden eftersom forskning, även inom specialpedagogik, visat att den inte är självständig (ISAAC Position Statement on Facilitated Communication).

Vid introduktion av nya kommunikationshjälpmedel kan föräldrar och pedagoger ibland behöva ge understöd i form av viss fysisk handledning, positiv övertolkning med mera för att tillfälligt hjälpa barn på traven mot nya självständiga färdigheter. Det är när liknande stödformer (som i FC) sätts i system som en metod för mer generell användning för barn med betydande funktionsnedsättningar, och med högt uppskruvade anspråk och förväntningar på resultat, som metoden måste och kan ifrågasättas och avvisas grundat på beprövad erfarenhet och evidens.

 

Om nu faciliterad kommunikation i allmänhet är en illusion, där de skrivna meddelandena egentligen kommer från hjälparen, är det så farligt? Ja, det är faktiskt farligt eftersom det handlar om en identitetsstöld, även om den sker omedvetet och i goda avsikter. FC kan leda till att tiden på särgymnasiet förspills på låtsasinlärning, på en nivå som eleven inte kan tillgodogöra sig, i stället för träning på elevens verkliga funktionsnivå. Än värre är att det via FC kan komma falska anklagelser om övergrepp.

I alla länder där FC prövats har det dykt upp sådana anklagelser, där FC-budskapet varit den enda bevisningen. Så blev det i Australien, Nordamerika, Storbritannien och Danmark, och så har det blivit i Sverige. Även om polisutredningarna brukar läggas ned när åklagaren förstår att FC inte är tillförlitligt har familjerna orsakats stor skada i dessa fall.

Vi känner till tre fall i Sverige där familjemedlemmar eller skolpersonal anmälts till socialtjänst eller polis på grund av FC-budskap. Den enda bevisningen har varit det som eleven ”skrivit” när handen stöttats av en FC-hjälpare. Två av fallen handlar om Göteborgs särgymnasium: i det ena fallet var det en familjemedlem som polisanmäldes, i det andra fallet (som Dagens Nyheter skrev om i somras) en elevassistent som tvingades sluta sin anställning trots att polisutredningen direkt lades ned.

 

Skolverket och Skolinspektionen är maktlösa inför att FC används i Göteborg. Trots att Socialstyrelsen, läkare, logopeder och andra experter på alternativ kommunikation avråder från metoden är det chefen för gymnasiesärskolan som bestämmer i skolan. Redan 2012 vände sig en anonym anställd till kommunens visselblåsarfunktion och larmade om dessa missförhållanden och vad FC kan leda till, och senare har vi varit flera som protesterat och försökt tala förstånd med gymnasiesärskolans ledning.

När Dagens Nyheter i somras intervjuade chefen för gymnasiesärskolan var det inget som tydde på att hon tänkte ändra sig och stoppa användningen av metoden, trots Socialstyrelsens rekommendation. Vi vänder oss därför till kommunens högsta ledning och hoppas att de har bättre omdöme och skyddar våra funktionshindrade elever så att bara tillförlitliga metoder för kommunikation används.

 

 

Undertecknat:

 

Christopher Gillberg

Professor i barn- och ungdomspsykiatri

Gillbergcentrum, Sahlgrenska Akademin

 

Annika Lindström

Ordförande Autism- och Aspergerföreningen Distrikt Göteborg

 

Eva Nordin-Olsson

Distriktsläkare

Ordförande i Autism- och Aspergerförbundet

 

Mats Reimer

Barnläkare och bloggare

 

Gunilla Thunberg

Leg logoped, Fil Dr

DART kommunikations- och dataresurscenter för personer med funktionsnedsättning

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till GTs startsida

Mest läst i dag