Det har kostat över åtta miljoner att skapa ett system i Göteborgs stad som ska omöjliggöra nya mutskandaler.
Men ännu har den politiska ledningen inte beslutat att fortsätta projektet för att kolla att det hela verkligen fungerar.
Snacka om att bita sig själva i svansen.
Internt bland politiker och tjänstemän i Göteborgs stadsapparat har mutskandalerna och illa skötta projekt handlat om att stjäla energi.
Dels har fokus i många fall hamnat på statsåklagare Nils-Eric Schultz utredningar i stället för den politiska processen, dels har en stor grupp stadsanställda och externa konsulter jobbat med hur man i möjligaste mån ska undvika skandaler i framtiden genom att bygga in olika kontrollsystem i stadens förvaltningar och bolag.
Det jobbet är precis klart och presenterades i går på klockren konsultsvenska av företrädare för revisionsbyråerna Deloitte, Ernst & Young och PWC.
De har med hjälp av stadens egna experter infört Coso-modellen, som ska användas på Göteborgs bolag och förvaltningar.
Det låter jobbigt att begripa för en utomstående - och är det också!
Mycket förenklat går det hela ut på att förebygga fiffel, korruption eller vanligt slarv genom att skärpa rutiner och internkontrollen genom en slags självdeklaration.
För att få reda på hur det ser ut i Göteborg har 56 kommunala bolag och förvaltningar fått svara på en rad frågor om hur de själva tycker att de sköter sig på en rad områden som hur lätt det är att fiffla, hur stor risken är att det görs, vilka kontrollåtgärder som finns, hur informationen sköts och hur verksamheten övervakas och följs upp.
Svaren har sorterats i tre högar och färgmärkts: Röd som betyder stort behov av förbättring, gul som innebär behov av förbättring och grön som betyder godkänt, eller som det heter på konsultspråk "god måluppfyllelse".
Sedan har konsulterna gått igenom samma förvaltningar och bolag och svarat på samma frågor och gjort sitt eget färgschema.
Hänger ni med?
Då får staden fram hur bra eller dåliga bolagen och förvaltningarna själva tror att de är och också reda på hur externa proffs tycker att samma förvaltning fungerar.
Ett exempel: Kommunleasing i Göteborg (KLAB) ger sig själva grönt och godkänt när det gäller information och kommunikation.
Konsulterna ger dem rött - det vill säga underkänt.
Som temperaturmätare på läget i Göteborgs stad är de här färggranna redovisningarna ingen höjdare.
Hela 84 procent av bolagen och förvaltningarna är i stort behov av förbättringar när det gäller den verksamhetsövergripande kontrollen och en tredjedel av dem är i stort behov.
När det gäller inköpsprocesserna är läget ännu värre: Bara nio procent av stadens bolag och förvaltningar får godkänt.
Mest rödfärg har spillts på Göteborgs Hamn och Göteborg Energi.
Nu hoppas den nyblivne stadsdirektören Bengt Delang att bara det faktum att jobbet gjort kommer innebära en skärpning på alla nivåer.
Men något beslut om att kolla om det blir bättre eller sämre nästa år och fortsättningsvis finns inte.
Om det inte sker är ju inte bara jobbet bortkastat utan trovärdigheten.
Hur ska stadens skattebetalare veta att deras pengar hanteras med större skärpa och klokare kontroll om ingen följer upp att så verkligen sker?
Det är klart att revisionsbyråernas konsulter skär guld med täljkniv men det är väl bättre än att allt återgår till det gamla.
Systemet med röd-gul-gröna färgscheman räcker inte för att tvätta Göteborgs byk. Men om inte ens det görs ordentligt och följs upp ett antal år framöver - vem ska man då lita på?
Och varför?
