Sven Å Christianson. Foto: ROGER VIKSTRÖMSven Å Christianson. Foto: ROGER VIKSTRÖM
Sven Å Christianson. Foto: ROGER VIKSTRÖM
Robin och Christian på presskonferensen efter att sista delen av SVT:s dokumentär hade sänts. Foto: EXPRESSEN TV / EXPRESSEN TVRobin och Christian på presskonferensen efter att sista delen av SVT:s dokumentär hade sänts. Foto: EXPRESSEN TV / EXPRESSEN TV
Robin och Christian på presskonferensen efter att sista delen av SVT:s dokumentär hade sänts. Foto: EXPRESSEN TV / EXPRESSEN TV
Robin, då fem år gammal, förhörs av Rolf Sandberg. Foto: SVTRobin, då fem år gammal, förhörs av Rolf Sandberg. Foto: SVT
Robin, då fem år gammal, förhörs av Rolf Sandberg. Foto: SVT

Kritiserade psykologen talar ut om Kevin-fallet

Publicerad

Psykologen och minnesexperten Sven Å Christianson har kritiserats för sin inblandning i barnförhören i Kevin-fallet.

Han har länge undvikit medier – men berättar nu i tidningen Psykolog hur han ser på saken.

– Jag utses till syndabock eftersom jag är den mest namnkunnige, säger han.

Det var den 16 augusti 1998 när Kevin, 4, hittades död liggandes på en lastpall vid Glafsfjorden i Arvika. En dryg vecka senare började polisen förhöra bröderna Robin, då 5, och Christian, då 7, som huvudvittnen då de berättat saker för sina föräldrar. Men det skulle senare svänga över till misstankar. Den 2 november stängdes fallet – och pojkarna Robin och Christian fick skulden för dödsfallet.

Under våren 2017 visade SVT:s Dokument Inifrån en dokumentär om Kevin-fallet, en serie i tre delar som starkt ifrågasatte pojkarnas skuld. Fallet har sedan dess varit ett av de absolut mest omskrivna 2017.

I granskningen efteråt har minnesforskaren Sven Å Christianson, en man som bistod i utredning, fått utstå en massiv kritik för sin inblandning i de kritiserade barnförhören.

I en intervju med tidningen Psykolog säger professorn Christianson att han skulle ge samma råd igen.

 

LÄS MER: Josefssons verbala attack på Sven Å i katakomberna: "Du har ingen ryggrad" 

"Kan liknas vid psykos"

I den aktuella intervjun – en av få han har gjort – beskriver han det drev han menar har varit.

– Det kan liknas vid en psykos, SVT och DN driver en tes att pojkarna är oskyldiga och samlar information som stöder denna tes. Jag utses till syndabock eftersom jag är den mest namnkunnige, inte barnpsykologerna som deltog under förhören. Delar av utredningen visas upp för experter som uttalar sig utan att ha sett den övriga informationen i utredningen, säger han.

 

LÄS MER: Det talar för och emot de utpekade bröderna 

 

Vidare beskriver han hur han kallades in i utredningen och vilken roll han fick.

– Jag blev kontaktad av Rolf Sandberg och fick se inspelningar av de inledande förhören. Jag fick också basfakta, som att föräldrarna berättat för polisen hur pojkarna kom rusande hem för att berätta att Kevin låg nere vid sjön. Den äldre brodern var blöt upp till en höjd på byxorna som överensstämde med vattendjupet där Kevin låg på lastpallen. Pojken ritade en teckning över hur det såg ut nere vid sjön men pappan rev sönder teckningen.

Hypotes om föräldrarna

Sven Å Christianson menar dessutom att det finns en hypotes om att föräldrarna inte ville bli involverade på grund av en livssituation gjorde att man inte klarade av att medge det som hänt.

– Först sex dagar senare kontaktar föräldrarna polisen och berättar vad barnen sagt, men polisen får inte barnen att upprepa fullt ut vad de sagt till föräldrarna.

 

LÄS MER: Bröderna om att leva med hemligheten om Kevin 

 

I intervjun berättar Sven Å Christianson att han tog del av de tio första förhören – vilka aldrig visades i SVT-dokumentären, och att alla hans råd var baserade på vetenskap. Han menar även att barnen inte kunde ha trängt bort sina minnen. I dag är han dock inte lika övertygad om skulden som han var då, men hoppas bli förhörd under den nya förundersökningen.

GT har sökt Sven Å Christianson.

Jonas C Andersson
Jonas C Andersson

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Läs fler nyheter i GT:s app. Ladda ner gratis här: Iphone eller Android.

Till GTs startsida

Mest läst i dag

VÄSTSVENSKAR PÅ TWITTER