Thomas Bodström inleder sista dagen i rätten med sin slutplädering:
- Det här målet handlar om en sjuårig flicka som har berättat att hon har blivit sexuellt utnyttjad av Tito Beltran och en 18-årig flicka som har berättat att hon har blivit våldtagen av Tito Beltran.
- Detta mål handlar om inget annat.

Till attack på Tito

Thomas Bodström går sedan in på vad försvaret kommer att säga.
- Det har varit många anklagelser under rättegången. Det har framställts komplotter. Tito Beltran har sagt att han har varit utsatt för en komplott.
- Det är ingen komplott.
Thomas Bodström säger att Tito Beltran planerat sitt uppträdande:
- Det har varit strategiska utbrott från Tito Beltran.

"Inte påverkat"

Enligt Thomas Bodström har försvaret gjort allt för att de två målen inte ska slås ihop.
Han slår tillbaka försvarets påståenden om felaktigheter i rättsärendet.
- Försvaret kommer hävda att det har begåtts en rad fel. Det enda jag kan hålla med om är att det har begåtts ett fel under den här utredningen är att Monica Dahlström-Lannes har vid ett tillfälle under ett polisförhör fått vara med och ställa en fråga.
- Har detta påverkat utredningen? Nej, absolut inte, säger Thomas Bodström.
Han menar att Tito Beltran har fått behandlats på ett rättssäkert sätt.

"Historian hänger ihop"

Sedan går han över till barnflickans berättelse.
- Barnflickan har i förhör, tingsrätt och hovrätt berättat, på över 800 frågor, sin historia. Det är fullständigt osannolikt att hon skulle kunna berätta allt detta om det inte vore sant.
- Hon har inte heller något skäl att anklaga Tito för allt detta om det inte vore sant.
- Hon är så oerhört ärligt i sin berättelse. Hon har på ett ärligt och detaljerat sätt berättat vad som hände.
- Hennes historia har hängt ihop från början till slut.
Thomas Bodström menar att Maria Lundqvists vittnesmål väger tungt.
- Maria Lundqvist har berättat hur hon mötte en darrande flicka som skrek: "Jag har blivit våldtagen, jag har blivit våldtagen!"
- Maria Lundqvist skulle aldrig berätta detta under ed om det inte vore sant.

"Vågade inte prata med Wells"

Om Carola, som träffade barnflickan dagen efter, säger Thomas Bodström:
- Det finns inget skäl att Maria eller Carola skulle riskera sina karriärer eller liv och anklaga Tito Beltran för något falskt.
Robert Wells har i förhör sagt att han inte minns det inträffade. Om det säger Thomas Bodström:
- Man skulle kunna säga att det finns miljoner skäl att inte minnas....
- Jag tror att det är så enkelt att ingen har pratat med Robert Wells. Det är ingen som vågade springa i väg till chefen och berätta vad som hade hänt. Det hade varit Wells som hade fått sota för det om han hade fått veta.
Thomas Bodström menar att vittnenas historier ger en samstämmig bild.
- Mot detta står Tito Beltrans historia, som helt avviker mot barnflickans, säger Thomas Bodström.

"Omöjligt avsked"

Thomas Bodström återger sin version av Tito Beltrans historia.
- Här är det frågan om att man försöker anpassa historien till hur man ska klara sig. Hur man ändrar sin historia så att man inte ska åka fast. Det har han gjort genomgående. Ser man mönstret ser man hur han ändrar sin historia. Det har varit lögn, från början till slut.
Om vad som händer i Tito Beltrans historia om hur han och barnflickan skiljs åt säger Thomas Bodström:
- Avskedet är omöjigt. En puss på kinden och sedan hej då. 45 sekunder efteråt är hon i upplösningstillstånd. De här historierna kan inte gå ihop.
Thomas Bodström går in på barnflickans minnesbild av händelsen och om den kan ha förvrängts.
- Ska vi tro Sven Å Christianson är det så att man minns det här i flera år? Han nämner sig själv som exempel. Han säger just att det är de centrala saker som man minns och att det är svårare att påverka det som har hänt. Säger också att man minns sämre före och efter. Allt detta ger han stöd för. Hade jag vetat det i förväg hade jag också åberopat honom.

"Han ska dömas"

Foto: SUVAD MRKONJIC Thomas Bodström avslutar sin plädering.
- Tito ska dömas för det här.
- Det här är en situation som präglas av hänsynslöshet. Han är medveten om det. Han lurar, våldtar och förnedrar.
Om skadeståndet till barnflickan säger han:
- Hennes liv har blivit annorlunda. Inga pengar i världen kan få tillbaks de här åren. Hon har berättat hur jobbigt det var sommaren och hösten efter, hur svårt det är nu, att hon måste gå hos psykolog.
- [BARNFLICKAN] bör får upprättelse och få det nu, avslutar Thomas Bodström.

"Tito har varit lojal"

Tito Beltrans advokat Tomas Nilsson inleder sin slutplädering med att tala om Tito Beltrans eventuella häktning.
- Tito Beltran har under hela tiden lojalt varit med i förhandlingarna. Därför saknas anledning till att häkta Tito Beltran.
Sedan går han in på felaktigheter i polisutredningen och tingsrättens dom.
- Jag ska inledningsvis prata lite om ex-polisen Monica Dahlström-Lannes. Är det rimligt att fästa så stor vikt vid henne? Är det inte att fästa fokus vid något annat?
- En domstol får bara grunda sitt avgörande på den bevisning som läggs fram. Då blir det också avgörande vilka kvalitet som bevisen håller.
- Bevisen får inte utsättas för påverkan, säger Tomas Nilsson.

Ifrågasätter

Tomas Nilsson ifrågasätter Monica Dahlström-Lannes roll.
- Monica Dahlström blir en blandning av en privatspanare, en privatpolis, privatåklagare. Konstigt nog är det inte Varbergsmålet hon sätter igång och analyserar. Istället sätter hon igång det här målet. Maria Lundqvist berättar om det. [BARNFLICKAN] berättar om det. Monica Dahlström säger att Ystadsärendet kan bli viktigt för den lilla flickan. Men bevisrättsligt har Ystadsmålet inget med Varbergsmålet att göra. Man dömer inte folk på gamla papper.
- Varför gör hon på det här viset? Det är Tito Beltrans karaktär som ska fälla honom i Varbergsmålet. Tyvärr har åklagarsidan i någon mån accepterat det här, fört in karaktärsbevisning.
- Vi vet alla att en regel är att man inte ska ställa frågor till målsäganden om hennes tidigare sexuella erfarenheter. Så ska det vara, för det saknar bevisläge. Men var vänlig och gör på samma sätt när det gäller den tilltalade. Mät med samma måttstock.

Sågar inblandning

Tomas Nilsson sågar hur polis och åklagare skött Monica Dahlström-Lannes inblandning.
- Hon har ingen redovisningsplikt. Den skyldigheten finns i en polis och åklagarledd utredning för att kontrollera om man riskerar att påverkas. Det handlar inte om komplott. Det handlar om det här, risken av påverkan, säkerställande av bevisning. Jag sade det i Ystad och när målet började i hovrätten. Polis och åklagare har inte haft full kontroll.
I utredningen har det framkommit att Monica Dahlström-Lannes presenterat sig på ett otydligt sätt.
- Robert Wells berättar att hon utger sig för att vara åklagare och Anders Berglund säger åklagarassistenten. Jag kan bjuda på att det inte är så viktigt eller avgörande om hon har skapat det här intrycket. Men det är ingen tillfällighet.

"Har förstört"

Monica Dahlström-Lannes har förstört utredningen, menar Tomas Nilsson.
- Hon har haft kontakt med målsägande vid flera tillfällen. Och med Maria Lundqvist och agerat som rådgivare och mentor. Hon har haft kontakt med Anders Berglund och Carola. Hon har förklarat vad som föreligger för en våldtäkt, både för Maria, Carola och målsäganden.
- Hur vågar hon yttra "Tito är sjuk, nu ska jag sätta dit honom" till Robert Wells. Jag tror att det är så hon tänker om Tito.

"Ofullständig utredning"

Enligt Tomas Nilsson har inte polisen utrett saker som kan tala för Tito Beltran kan vara oskyldig.
- I minst två avseende brister det i robusthet i utredningen, säger Tomas Nilsson.
- Målsäganden har sagt att hon vid ett läkarbestök december 1999 sagt att hon varit utsatt för en våldtäkt eller motsvarande. Gynekologen har varit skyldig att anteckna det i journalen och målsäganden har övertalat gynekologen att inte göra det. Förutom det föga troliga att en läkare uppträtt så: Har man försökt att höra den här gynekologen? Man har tittat i journalen och inte funnit något spår, men har man hört gynekologen. Nej.

"Finns osäkerhet"

Förhöret med barnflickans kamrat stödjer Tito Beltrans version, menar Tomas Nilsson.
- Hon berättar att målsäganden hade berättat att hon blivit masserad, varit med om något väldigt obehagligt, att hon var väldigt beklämd. Hon kom ihåg att målsäganden sagt att hon kände hans snopp mot rumpan, eller snarare mellan benen.
- Det finns alltså osäkerheter om vad målsäganden har sagt. Hon tillägger att målsäganden hade svårt att uppfatta situationen, att något hade hände som hon inte tyckte om, somhon inte ville.
- Låt mig då klargöra beträffande våldtäkt. Det räcker inte att att kvinnan, som det oftast är, inte vill, säger nej. Det krävs att samlaget genomförs medelst våld eller tvång. Det räcker inte att man inte ville.

Måste ställa höga krav

Tomas Nilsson menar att man måste ställa höga krav på bevisvärderingen.
- Beltrans och målsägandens uppgifterna står emot varandra. Det är bara de som vet vad som har hänt. Det saknas teknisk och medicinsk bevisning. Det går inte att vända på bevisbördan.
Tomas Nilsson försvarar Tito Beltran. Foto: SVEN LINDWALL Om barnflickans minnen och minnesexperten Sven Å Christiansons utlåtande säger Tomas Nilsson:
- Målsäganden har berättat att hon går hos en terapeut. Advokat Bodström säger att hon lidit av detta under alla år, men har inte sökt hjälp då. Det här kommer in efter anmälan från Dahlström-Lannes och före första polisförhöret. Den processen i sig är inte ägnad åt att kritiskt pröva en minnesbid. En terapeut ska bekräfta. Enligt Christianson påverkas minnet hela tiden. Varje gång man tänker på det påverkas det. Kärnan i ett händelseförlopp kan påverkas, förändras.

Har en teori

Tomas Nilsson ställer barnflickans historia mot det som vittnet berättat:
- Musikern kom in och såg en nästan naken målsäganden på sängen. Det synintrycket får han. Det här har målsäganden definitivt inte berättat om för Maria. Hon blir ställd när hon får höra det i förhöret. Varför har målsäganden inte berättat om det för Maria?
Tomas Nilsson berättar sin teori.
- När utredningen sätter igång åtta år senare berättar målsäganden att han kom in i rummet. Det kommer ju att komma fram. Hon måste ju ha förstått att det uppfattats som en situation av sexuell innebörd. Det skadar hennes trovärdighet att hon inte förstår min fråga om detta.
- Målsäganden lägger skulden på Tito Beltran för vad musikern har sett. Hur ska hon kunna förklara det för de andra på turnén?
- Min uppfattning är att målsäganden hade svårt att hantera situationen. Hon hade inte ens kysst en pojke. Hon kom från starkt religiöst präglade förhållanden. Då blev det ett häftigt kliv att hamna i underkläderna på Tito Beltrans säng. Vad kan det ge om det händer något som man tycker att det går för långt, även om det nödvändigtvis inte måste vara en våldtäkt.

"Finns inga bevis"

Enligt Tomas Nilsson finns inga bevis för att Tito Beltran fått utlösning och att barnflickan lagt till i efterhand att hon känt lukten av sperma.
- Hon bättrar på genom att låna av Maria Lundqvists uppgifter.
- Hur skulle hon kunna känna lukten av sädesvätska? Hon var helt sexuellt oerfaren.
Barnflickan har också lämnat motstridiga uppgifter om hur våldtäkten gått till, menar Tomas Nilsson.
Sedan går han över till ännu ett vittne som saknas - Carolas barnflicka.
- Dagen efter talade målsäganden med Carolas barnflicka om den här saken. Var är hon i den här utredningen? Hon går väl att spåra, höra henne. En utredningsbrist.
Om Carolas vittnesmål säger advokaten:

Ifrågasätter Lundqvist

Målsäganden säger att hon träffar Carola, men beskriver inte själva händelseförloppet. Hon säger inte att hon har berätta om händelseförloppet. Jag tror inte att Carola ljuger, men det handlar om interaktion. NN säger att Carola kom fram och sa att hon redan hört vad som hänt. Då pratade vi om bönestund.
Tomas Nilsson ifrågasätter Maria Lundqvists beteende, som slängt barnflickans trosor.
- Även om man inte tror att det inte ska anmälas, skulle man agera då som Maria har gjort? Och slänga trosorna, som skulle kunna vara ett bevis.

"Du har satt på henne, din jävel"

Advokaten undrar vad barnflickan egentligen sagt till Maria Lundqvist.
- Har hon verkligen sagt att hon blev våldtagen? Varför anklagar inte Maria Lundqvist Tito Beltran för våldtäkt när hon konfronterar Tito?
- Hon säger i stället: "Du har satt på henne, din jävel."
Tito Beltran hörde aldrig Maria Lundqvist anklaga honom för våldtäkt.
- Visst var det olämpligt att kvinnokarlen, kvinnojägaren Tito hade närmat sig barnflickan. Det är precis så som Robert Wells, Anders Berglund och Vicky von der Lancken har uppfattat situationen, säger Tomas Nilsson.

Ändrar sig

I förhör säger Maria Lundqvist att barnflickan sagt att Tito Beltran tagit av henne byxorna med våld.
- I rätten har barnflickan sagt något helt annat. Hon har berättat att hon själv tar av sig sin behå, byxor och till och med trosor. Det har hon sagt i rätten och i polisförhör.

"Carola pratade inte med barnflickan"

Sedan ifrågasätter Tomas Nilsson Maria Lundqvists uppgifter utifrån vittnenas uppgifter:
- Musikern som kommer in på rummet den där natten har uppgett exakt samma sak som Tito har gjort. I alla fall händelsen på rummet.
- Anders Berglund fick dagen efter höra att något hade hänt med barnflickan med sexuella förtecken. Men ingen våldtäkt.
- Carola pratade med Maria Lundqvist, inte barnflickan.
- Vicky von der Lancken har sagt i rätten att hon minns att hon aldrig har hört talas om någon våldtäkt.

"Omöjligt"

Advokaten menar att det är omöjligt att Tito Beltran skulle få för sig att våldta barnflickan:
- Är det psykolgiskt möjligt att tro att Tito Beltran skulle våldta barnflickan till en av sina artistkolleger, mitt under pågående turné? Våldta barnflickan, när han vet att Maria Lundqvist ligger bara ett par rum bort och väntar på henne. Han skulle inte bara riskera att Maria bankade på hans dörr, utan även polisen.
- Jag har hört folk säga i det här målet att mycket kan man säga om Tito, men någon våldtäktsman är han inte.

Uppgifterna är avgörande

Tomas Nilsson menar att en uppgift från barnflickan är avgörande för åtalet.
- Det är att hon säger att han pressade ner henne, tryckte ner henne med sina händer över ryggen. Det är långt från någon våldtäkt i lagboken.
Tomas Nilsson undrar om två hypoteser kan uteslutas:
- Det ena var att det kanske var Titos hand som hon kände och inte hans kön?
- Den andra hypotesen är att det kanske var hans penis, men att det inte var en situation där han pressade ner henne. Det kanske var en massagesituation?
- I båda de här avseendena kan barnflickan ha uppfattat det som obehagligt och sedan gjort en feltolkning.

Fem punkterna talar en fällande dom

Fem punkter talar mot att åtalet är styrkt bortom rimligt tvivel, enligt Tomas Nilsson.
- Monica Dahlströms inhopp har förstört utredningen har förstört utredningen.
- Det finns utredningsbrister.
- För det tredje: Maria Lundqvists och barnflickans versioner går i sär.
- Sedan är det otillräckliga vittnesmål.
- Sedan har vi också Titos egen berättelse, säger Tomas Nilsson.
Om advokatens uttalande om det omöjliga i att Tito Beltran skulle ha våldtagit barnflickan i rädsla för konsekvenserna säger kammaråklagare Anna Håkansson:
- Jag har aldrig varit med om en dömd våldtäktsman som reflekterat över vilka konsekvenser det kan få.

Slutpläderingarna i Varbergmålet hålls bakom lyckta dörrar.
När förhandlingen åter öppnats går rätten genom kostnadsräkningarna.
Förhandlingarna avslutas vid tolv.
Dom faller om tre veckor, den 11 oktober.