Polismyndigheten i Västra Götaland har inte lämnat särskilt detaljerad information kring bombhotet i Göteborg men har förstärkt kommenderingen. När Expressen.se på söndagen talar med presstalesmannen Björ Blixter uppger han att utredningen fortskrider och att den höga polisiära närvaron fortsätter.
Jerzy Sarnecki, professor i allmän kriminologi vid Stockholms universitet:
- Det är alltid väldigt viktigt att allmänheten informeras och informeras på ett korrekt sätt. Det måste vara grundprincipen eftersom polisen är i allmänhetens tjänst, säger Sarnecki.
- Samtidigt kan det finnas olika skäl att inte ge alltför utförlig information. Till exempel för att man själv inte har utförlig och tillförlitlig information. Det kan vara att man riskerar att avslöja sina källor, vilket kan ha förödande konsekvenser. Det finns en mängd goda skäl att inte berätta allt.
Hur har polisen i Göteborg hanterat detta ärende?
- Det vet vi inte. Vad man kan säga är att de har lämnat förvirrande information. Man har talat om Nordstan, sedan har man såvitt jag förstår talat om hela Göteborgs centrum. Det beror förmodligen på att man får olika typer av uppgifter och ändrar sin bild. Där är det möjligen så att man kunde vara tydligare. Det är av yttersta vikt. När man lämnar förvirrande information är det risk att man skapar panik eller att man inte låter trovärdig.
Man kan inte säga ”det är ett bombhot i stan” och sedan inte säga något mer?
- Det vore inte särskilt smart. Nu gör polisen andra åtgärder för att öka tryggheten, som många poliser på stan. Det kanske delvis kompenserar den här något diffusa informationen, menar Sarnecki.
Är det en ny situation för Sverige?
- Nej, det är det inte och det har inträffat olika, mycket allvarliga händelser, som har berört breda folklager. Det är klart att samma vana som till exempel Londonpolisen har man knappast i Göteborg. Därför är det kanske inte helt förvånande att man inte från början lyckas föra fram den här informationen på ett helt adekvat sätt.
Polisens presstalesman Björ Blixter:
- Vi har inte varit för hemlighetsfulla. Vi måste bete oss på det sättet beroende på att vi inte riktigt vet var utredningen tar vägen. Det gäller då att styrka våra misstankar och kunna avsluta ärendet och veta att det inte finns några rester kvar. Problemet kan poppa upp igen.
- Det är brottets karaktär och innehållet i ärendet som gör att vi vill ha full sekretess. Vi vidhåller den linjen, säger Blixter.