Kammaråklagare Jenny Karlsson vill ha smygfilmaren fälld för grovt förtal vilket kan ge böter eller fängelse i max sex månader. Men mannen åtalas inte för att ha smygfilmat Anna på toaletten.
Att smygfilma någon i hemmet är inte straffbart enligt svensk lag.
Anna förstår inte det.
- Detta var ju min arbetsplats. Hur kan det vara lagligt att smygfilma någon på en arbetsplats?
Det är i stället det faktum att han lade ut bilderna på olika sexkontaktsajter och skrev kränkande uppgifter om Anna som åtalet gäller.

Mannen hade autism

Det var när hon tagit studenten 2006 som hon fick jobb som personlig assistent hos en man som i vuxen ålder fått diagnosen högfungerande autism.
- Den här killen var precis som vilken annan person som helst bortsett från att han hade svårt med den sociala koden, berättar Anna.
Hon sparade pengar och jobbade fram till sommaren 2007 då hon reste till Australien.
Anna kom hem till Sverige igen sommaren 2008.
- Plötsligt började okända män att ringa, sms:a och komma med sexuella förslag.
Hon förstod snart att det fanns bilder och uppgifter om henne på olika sexkontaktsajter.
- Under mitt namn fanns bilder på mig som stulits från min resedagbok och bilder på helt främmande kvinnor. Men det äck­ligaste var att han hade filmat när jag var på toaletten. Han hade haft en liten kamera där som ingen hade sett.

Hade hunnit plocka bort

Den 1 augusti 2008 gick Anna till polisen och det beslutades om husrannsakan.
Men den genomfördes först en vecka senare.
- Då hade han ju hunnit plocka bort grejerna, suckar Anna. Polisen hittade inget. Det kanske fortfarande finns bilder på mig gömda någonstans.
Åklagaren som ledde förundersökningen hade bara en kopia på innehållet i sexsajterna och ett säkrat IP-numret till mannens dator så han beslöt att åtala för förtal.
- Jag tyckte det var obegripligt med tanke på det som hänt mig. Att smygfilma någon på toaletten är i min värld samma sak som sexuellt ofredande.

Är besviken

Annas målsägarbiträde begärde en överprövning hos riksåklagaren och fick rätt.
Det innebar en annan åklagare och brottrubriceringen gällde nu grovt förtal.
Anna är ordentligt besviken på det svenska rättsystemet. Både för att hennes anmälan sköttes felaktigt och för att det blir åtal så långt efter brottet.
- På ett sätt kan man ju säga att jag själv är del i att det tagit tid eftersom jag inte var nöjd med den första åklagaren.
- Men jag tycker att polisen reagerade för sent. Fast det finns ingen som är ansvarig. Hon som var skyldig till dröjsmålet har slutat på polisen. Och bara en sådan sak som alla snusk-sms som jag fick, de finns ju inte kvar längre.
- Jag hade planer på att resa ut i världen som biståndsarbetare och volontär men detta har stulit flera år av min tid. Jag har mått och jag mår fortfarande dåligt.

Medger förtal

Mannen som smygfilmade Anna erkänner i sak allt som läggs honom till last men medger enbart förtal, inte grovt förtal.
Varför han smygfilmade på toaletten och lade ut filmen på internet kan han inte förklara. I förhören säger han att han inte minns.
Rättegångs­datum är utsatt till slutet av mars.
Ytterligare en målsägande finns. Det är en annan personlig assistent, en 38-årig kvinna, som drabbats av att den åtalade mannen lagt ut kränkande material och uppgifter om henne på olika sexsajter.
GT har varit i kontakt med den åtalade mannens advokat men han vill inte kommentera ärendet innan domstolsförhandlingen.