Johan Wallqvist: Det kan vara århundradets fiasko

Folksam och SCB har med precision visat att pensionssystemets prognosmakare inte klarar av sin uppgift.
Genom att jämföra prognoser för alla de 40-talister som gick i pension 2005 med vad de faktiskt fick i pension, drar SCB helt ned brallorna på Försäkringskassans och Premiepensionsmyndighetens prognosmakare.
De som blev 65 för tre år sedan skulle enligt prognoserna få en pension på mellan 65 och 68 procent av slutlönen.
I verkligheten fick de 59 procent av slutlönen.

Det är en mycket stor skillnad. Det motsvarar ett par tusenlappar mindre i månaden att röra sig med för en normalinkomsttagare.
Skandal? Svar ja.
Kommer det inte snabbt fram en bra förklaring till haveriet blir den stora pensionsreformen i stället århundradets fiasko.
Kan inte systemet leverera vettiga prognoser för 40-
talisterna kan de inte göra det för andra årskullar heller.

Redan nu hyser många svenska stor skepsis mot det nya pensionssystemet.
Dels tror många att det nog ger sämre är det gamla ATP-systemet.
Dels är många ointresserade av att välja rätt PPM-fond bland 775 möjliga.

PPM-valet var säkert kul i början, speciellt när börsen gick upp och den IT-fond som halva folket satsade sina pensionsslantar i, steg som raket efter millenieskiftet.
Men efter IT-kraschen försvann det mesta och sedan var PPM inte kul längre.
Premiepensionssystemet blev kraftigt ifrågasatt.
Varför ska människor som inte har en susning om kapitalplaceringar gissa var de ska placera sin surt intjänade premiepension?
Så många svenskar skiter rätt och slätt i PPM-valet och de oranga kuverten därför att de inte tror på att det gynnar dem.
Och nu får de rätt.

Pensionen blir betydligt sämre än vad systemet lovat, enligt SCB.
Visst, framtidsbelopp är svåra att räkna ut exakt. Men nog kan experterna på pensionsmyndigheterna bättre än så här.
Om inte faller trovärdigheten för det svenska pensionssystemet totalt.