Vår kritik mot Ecpat står fast

Företrädare för ECPAT har uttryckt förvåning (Expressen 11/4) över den kritik vi riktade mot dem i Expressen 10/4. Men kritiken kvarstår, är berättigad och bekräftades i ECPAT:s svar. Tror de på fullt allvar att Thailändska sexarbetare (Empower) skulle strunta i att barn utnyttjas sexuellt på deras arbetsplatser, eller att hela den Thailändska befolkningen i Phuket skulle ignorera att barnprostitution sker mitt framför ögonen på folk?
Vi har INTE kritiserat ECPAT för att de arbetar mot barnprostitution, utan för på vilket sätt de bedriver sitt lobbyarbete. Läser man Childwatchs rapport från -96 blir det också svårt att förstå det på annat sätt än att Childwatch också är kritiska till sådana metoder. Däremot har kopplingen mellan Childwatch och FN missuppfattats av oss och för detta ber vi om ursäkt.

ECPAT:s metoder kan göra mer skada än nytta. Att framhäva sexturismen som roten till det onda förminskar betydelsen av större bakomliggande problem som fattigdom, ojämlikhet och ojämställdhet samt fattiga människors maktlöshet. Man lyfter sällan fram den stora inhemska prostitutionen och människohandeln, samt det faktum att de allra flesta barn som utnyttjas finns ute på landsbygden, i slumområden och på bakgator dit turisterna aldrig hittar.

Vi ifrågasätter också ECPAT:s agenda av andra orsaker, tystnad i en debatt kan exempelvis säga väldigt mycket. I december förra året var det totalt tyst från ECPAT:s sida när två kvinnor vittnade om hur de utnyttjades som barnprostituerade i den så kallade bordellhärvan på 70-talet. JK har konstaterat att det inte råder någon tvivel om att så var fallet.
Kvinnorna var då bara 14 år gamla och trots detta talade Thomas Bodström bara om förtal, och ingenting om att barn faktiskt farit illa här hemma - eller hur vi kan förhindra att så sker igen.


Sunny Börjesson
Fd strippa
Björn Elzén
Förläggare
Isabella Lund
Sexarbetare
Carl Johan Rehbinder
Sexualupplysare
Pia Struck
Sexualterapeut
Dick Wase
Historiker