Man kommer inte förbi att man i undersökning har ett bortfall på 42% och att man medvetet använder ett felaktigt sätt att räkna procent. I själva verket understryker Avdic och Lalounis replik felen än tydligare. Bland de bisarra resultat man fått fram är att 58% av landets "utbildningsprofessorer" - i realiteten 33% eftersom så få svarade - inte tror att sanktioner i klassrummet skulle leda till bättre ordning! Det skulle alltså inte spela någon roll för elevernas inlärningsresultat om miljön är lugn eller stökig. Det tror jag inte någon klart tänkande människa på allvar menar.

Avdic och Lalouni har inte presenterat en fullständig bortfallsanalys. 23 av 123 svarade inte. Att man således inte fått svar från c:a 1/5 av alla tillfrågade har inte bekymrat radioproducenterna. I en riktig beteendevetenskaplig undersökning lämnar man inte en sådan grupp utan att undersöka den.
Redaktörerna redovisar resultaten uteslutande i form av felaktigt beräknade procenttal. Så gör man när man vill dölja sanningen eller bevisa sin egen tes.
Antalet professorer kan man vrida och vända på. År 2000 gavs möjlighet att ge lektorer professors titel. Det betyder inte att man är professor med professors verksamhet och därmed betydelse.

"Att inte intervjua någon professor var ett medvetet val." Alltså var - som jag påpekade - inte alla tillfrågade professorer. Varför säger redaktörerna då upprepade gånger att de var det? Avdic och Lalouni har inte stora krav på redovisning av tillvägagångssätt, kvalitativ och kvantitativ analys. Något mer bristfälligt får man leta efter. Mer beklagligt är att Sveriges Radio inte har högre krav.
Jag är övertygad om att man faktiskt medvetet luras.