Sjukvården kommer inte att klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort. Individens rättigheter måste gå före regelverk, skriver Eli Göndör. Foto: Colourbox
Sjukvården kommer inte att klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort. Individens rättigheter måste gå före regelverk, skriver Eli Göndör. Foto: Colourbox

Samvetsfrihet borde vara liberal hjärtefråga

Publicerad

Sjukvården kommer inte att klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort. Individens rättigheter måste gå före regelverk, skriver Eli Göndör.

M, C och KD:s försök att i Kronobergs landstingsstyrelse driva fram möjligheten till att ge vårdpersonal samvetsfrihet och därigenom kunna vägra att utföra abort tycks ha runnit ut i sanden. Försöket var en reaktion på att barnmorskan Ellinor Grimmark tvingats bort från Höglandssjukhuset för att hon inte vill utföra abort. Hennes motiv är att hon utbildat sig för att ge liv och inte tvärtom. Den till synes blygsamma önskan har dock mötts av hån, aggressivitet och en minst sagt polariserade debatt kring samvetsfrihet och abort.

I november hävdar kvinnor från "Avantgarde", klubben för yngre S-kvinnor, att den som har utbildat sig för att bland annat utföra aborter ska göra det utan att trassla till det för omgivningen.

Annars kastas vi tillbaks 100 år i tiden, skriver de i ETC. Abort menar de, handlar om kvinnans rätt till sin kropp.

Några dagar senare gör Dilsa Demirbag-Sten samvetsfrihet till en religiös fråga i en text i DN. Eftersom religion enligt henne är något som mindre begåvade människor ägnar sig åt bör deras behov av att följa sitt samvete underordnas vetenskap och arbetsbeskrivningar med grund i sekulära värderingar vilka enligt henne är mer rationella och förnuftiga.

I båda fallen är dock konfliktbeskrivningen skapad på falska premisser. Att någon inte vill utföra en abort är inget hinder för någon annan att genomföra abort för det första. För det andra är samvetsfrihet inte en religiös fråga. Det vore minst sagt tragiskt om endast religiösa människor hade samvete.

Det är också därför som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter i punkt 18 skiljer mellan samvetsfrihet och religionsfrihet. Deklarationen i sig uppmanar stater och arbetsgivare att anstränga sig för att tillgodose båda rättigheterna.

Det är alltså inte meningen att människor som av olika orsaker känner sig förhindrade att utföra en del av sitt arbete, nedlåtande ska avfärdas med hänvisning till att de får göra vad de vill hemma.

Samvetet är en del av varje frisk människas identitet och integritet. Moraliska normer ligger till grund för hur samvetet hos var och en utvecklas och vad det innefattar. Men vad som var omoraliskt och förhindrades av samvetet för hundra år sedan är det inte i dag, och tvärtom.

I dag uppmanas vi att vara medvetna konsumenter. Den som inte vet hur dunet i jackor plockats bör ha dåligt samvete. Miljöaktivister provocerar vårt samvete med att ställa vardagsbeteende mot frågan; vad det är för värld vi vill lämna åt våra barn?

Djurrättsaktivister blänger uppfordrande på varje köttätare och vegetarianers samvete tillgodoses reflexmässigt på varje restaurang, arbetsplats och skola.

Men när det kommer till abort blir det stopp. Abortfrågan isoleras från alla andra samvetsfrågor och görs antingen till ett feministiskt flaggskepp eller till religiös galenskap.

Eli Göndör

Självklart har kvinnor rätt till sin kropp men av det följer inte lika självklart att abort skulle vara okomplicerat och vara tillåtet när som helst, att det inte finns någon pappa med i ekvationen, eller att kvinnors rätt till abort skulle begränsas av att någon inte vill utföra abort. Ja det stämmer. Det någon inte vill göra kommer alltid någon annan att behöva göra. När människor vabbar för att samvetet inte låter dem lämna bort ett sjukt barn över dagen behöver någon annan hoppa in. Hela tiden är det någon annan som hoppar in. Det är så vi får vår värld att fungera.

För den som anser att staten borde vara till för att individen i så stor utsträckning som möjligt ska kunna förverkliga sig själv och samtidigt värna sin integritet borde samvetsfrågan vara en liberal fråga. Regelverk är viktiga. Men om system och regelverk ska gå före individens rättigheter närmar vi oss politiska idéer som de flesta av oss vill slippa.

Samvetsfrihet är ett problem endast i system där ändamål helgar medel och därmed individuella egenheter stör de anonyma massornas rörelse mot det yttersta målet. Sjukvården kommer inte klappa ihop för att någon inte vill utföra en abort.

Kvinnor som vill genomföra abort kommer inte hindras från att göra det för att några människor ges samvetsfrihet. Och förhoppningsvis vill få av oss leva i en värld där det är svårare att välja dunjacka än att skarpa bort ett potentiellt liv.

 

Eli Göndör,

är fil.dr. i religionshistoria och redaktör för antologin Religionen i demokratin (Timbro)

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag