VILL ATT ASK VAKNAR. Begränsningen av möjligheterna att överklaga till högre instans urholkar rättssäkerheten. Beatrice Ask måste agera, vädjar Maria Abrahamsson och Jessika Vilhelmsson. Foto: Ylwa Yngvesson
VILL ATT ASK VAKNAR. Begränsningen av möjligheterna att överklaga till högre instans urholkar rättssäkerheten. Beatrice Ask måste agera, vädjar Maria Abrahamsson och Jessika Vilhelmsson.  Foto: Ylwa Yngvesson

Maria Abrahamsson och Jessika Vilhelmsson: Rättssäkerhet à la osthyvel

Publicerad
Uppdaterad
Möjligheten att få sin sak prövad i två skilda instanser är själva garanten för en rättssäker ordning, skriver Maria Abrahamsson och Jessika Vilhelmsson.
Efter decennier av kostnadsbesparande reformer inom rättsväsendet tål inte medborgarnas rättssäkerhet att urholkas ytterligare. Därför bör regeringen noga lyssna på de remissinstanser som senast i morgon ska lämna synpunkter på målutredningens förslag att införa krav på prövningstillstånd också i skattemål och grova brottmål.
Att den som har dömts till ett långt fängelsestraff ska kunna få sin sak prövad i hovrätten som andra instans har hittills ansetts vara en självklar rättssäkerhetsgaranti. Men också domar i skattemål kan få livsavgörande konsekvenser och betyda ekonomisk ruin eller grön kvist för de berörda. Lika starka rättssäkerhetsskäl har därför motiverat att domar i skattemål ska kunna överprövas, i dessa fall till kammarrätten. Allt detta vill målutredningen ändra på.
Utredningen presenterar visserligen inga skarpa lagförslag. Men viljeinriktningen är glasklar. Systemet med prövningstillstånd ska utvidgas och till sist omfatta alla typer av mål som överklagas till hovrätt och kammarrätt. På så sätt vill utredningen göra Sveriges domstolsväsende modernt, sammanhållet och långsiktigt hållbart. Frågan är bara vart rättssäkerhetstänkandet tog vägen?

Rättssäkerhet är inte detsamma som att domstolar dömer precis i linje med vad man själv tycker är rätt och riktigt. Det är själva möjligheten att få sin sak prövad i två skilda instanser som är garanten för en rättssäker ordning. Lojal med sitt uppdrag tycker Målutredningen att det är viktigare att domstolarnas stora målbalanser minskas och att specialistkompetensen inom domarkåren höjs. Javisst, men varför låta två goda ting utesluta ett tredje, nämligen ett fullgott tvåinstansförfarande som de flesta rättsstater inte anser sig ha råd att vara utan?
JO påpekar frankt att utredningens förslag om ett generellt krav på prövningstillstånd är ett olämpligt sätt att snabba upp domstolarnas målhantering, och att en reform inte bara får bedömas efter effektivitet och kvalitetet utan att det också måste vägas in hur medborgarnas förtroende påverkas för rättskipningen och rättsväsendet i stort.
Sant. Lägg därtill att förtroendet särskilt för domar i skattemål redan är naggat kanten.
Flera av de andra remissinstanser som har svarat är också kritiska. Inte minst Sveriges advokatsamfund, som framhåller att rättssäkerhetseffekterna av redan genomförda reformer på området först måste utvärderas, bland annat.

Ja, det är tid
för en tankepaus. Redan i dag gäller prövningstillstånd för alla tvistemål och mindre allvarliga brottmål. Rättssäkerheten var inte heller vad som prioriterades vid sjösättningen för några år sedan av nyordningen som går under namnet En modernare rättegång. Den innebär i korta drag att de grova brottmål som fortfarande släpps upp i hovrätterna där går i repris i form av ljud- och bildupptagningar som har spelats in i tingsrätten. Detta med följden att de allra flesta tingsrättsdomar utan någon egentlig överprövning blir fastställda i hovrätten.
Inte ens Skatteverket gör vågen för målutredningens förslag att utvidga detta eninstansförfarande till skattemålen. Enligt verket har förvaltningsrätterna varken nog med resurser eller tillräcklig specialistkompetens i domarkåren för att klara uppgiften att agera både första och sista instans i skattemål.

För att kunna uppnå
det önskvärda positiva resultatet genom särskilda åtgärder måste nästan alltid något annat värdefullt gå förlorat, är Målutredningens svar på kritiken (SOU 2010:44 s. 21).
I klartext betyder det att besparingar är viktigare än rättssäkerhet. Det håller vi inte med om, det bör regeringen och justitieminister Beatrice Ask inte göra heller!


MARIA ABRAHAMSSON,

är riksdagsledamot (M) och ledamot i civilutskottet.

JESSIKA VILHELMSSON,
riksdagsledamot (M) och ledamot i skatteutskottet

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag

Mest delat just nu