MISSBRUK. Enligt artkelförfattarna verkar Moderaternas Mats Gerdau göra allt vad han kan för att misskreditera missbruksutredningen om hur vi ska ta hand om narkotikamissbrukarna i framtiden. Personen på bilden är fotograferad i ett annat sammanhang. Foto: Reuters
MISSBRUK. Enligt artkelförfattarna verkar Moderaternas Mats Gerdau göra allt vad han kan för att misskreditera missbruksutredningen om hur vi ska ta hand om narkotikamissbrukarna i framtiden. Personen på bilden är fotograferad i ett annat sammanhang.  Foto: Reuters

Joar Guterstam och Björn Johnson: Så försöker M sänka missbruksutredningen

Publicerad
Uppdaterad
Vetenskapen får inte ge vika för Moderaternas fördomar, skriver Joar Guterstam och Björn Johnson.
Mats Gerdau, gruppledare för Moderaterna i riksdagens social-utskott, berättar i sin debatt- artikel att han sett en ledsen pojke utanför kliniken för heroin-behandling i Köpenhamn.
Utifrån denna erfarenhetsbas misstänkliggör han i svepande ordalag inte bara heroinbehandling, utan även metadonprogrammen och hela den statliga missbruksutredningen.
I våras presenterade utredarna sin analys och en lång rad välgrundade förslag till åtgärder för att förbättra vården av personer med missbruk och beroende.
Antingen har Mats Gerdau fullständigt missförstått missbruksutredningen, eller så sprider han cyniskt lögner i syfte att misskreditera den.
Även utredaren, Gerhard Larsson, drar nämligen klart och tydligt slutsatsen att vi inte bör införa heroinbehandling ens på försök i Sverige!

Den vård som finns tillgänglig i dag för heroinberoende har alldeles för stora brister i både kvalitet och tillgänglighet för att en så extraordinär åtgärd som heroinbehandling ska vara aktuell.
Mats Gerdaus syfte kan alltså knappast vara att avråda från heroinbehandling, eftersom ingen seriös debattör överhuvudtaget föreslagit något sådant i Sverige.
Han tycks snarare vilja misstänkliggöra missbruks- utredningen i allmänhet och behandlingen med metadon och buprenorfin i synnerhet.
Men över 40 års entydig forskning visar att vid etablerat heroinberoende är det endast sådan läkemedelsassisterad behandling som har dokumenterade effekter. Den förbättrar patienternas överlevnad dramatiskt och gör det möjligt att rehabiliteras från livet som heroinist.
Hur understår sig Mats Gerdau att kalla denna livräddande behandling "försåtlig" och uppmana sina politiska allierade att sätta stopp för den?

Mats Gerdau slår
i sin artikel mycket brett och signalerar att Moderaterna nu tar avstånd från missbruksutredningen.
Några argument för denna hållning förs dock inte fram. I stället är det en rakt igenom moraliserande syn som erbjuds, där vetenskap och beprövad erfarenhet underordnas Moderaternas obehagskänslor.
Mats Gerdau skriver att han "ryser vid tanken på att få det som i Danmark".
Att Sverige faktiskt skulle kunna ha något att lära av andra länders missbrukarvård tycks överhuvudtaget inte ha fallit honom in. Och ändå måste han väl veta att Sverige har lika många tunga narkomaner som EU-snittet, och högre narkotikadödlighet?
I månader har Moderaterna bedrivit krypskytte mot Missbruksutredningens förslag.
Man föredrar uppenbarligen att bekräfta utbredda fördomar i stället för att stå upp för en kunskapsbaserad missbrukarvård, med brukarnas behov i fokus.
Risken är att övriga borgerliga partier saknar kraft att stå emot utspel av detta slag och att missbruksutredningen därmed hamnar i byrålådan.
Man skulle kanske inte förlora så många röster på detta, men för alla svenskar med missbruks- eller beroendeproblem och deras anhöriga vore det ett tragiskt svek.



JOAR GUTERSTAM

BJÖRN JOHNSON
Expressen getinglogga
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag