"Beskyllningarna från Expressen är inte bara osanna och utan stöd i de många reportagen, de är i nivå med anklagelser för pedofili och mord", skriver Jan Guillou. Foto: Cornelia Nordström
"Beskyllningarna från Expressen är inte bara osanna och utan stöd i de många reportagen, de är i nivå med anklagelser för pedofili och mord", skriver Jan Guillou. Foto: Cornelia Nordström

Jigenius begriper inte sakfrågan

Publicerad
Uppdaterad
Det är fullt klart, och anmärkningsvärt, att före detta pressombudsmannen och chefredaktören på GT Pär-Arne Jigenius ilat till bröders hjälp utan att ha satt sig in i sakfrågan. Den är nämligen inte så svår och Jigenius hade kunnat få hjälp från både mig och Expressen.
Vad nuvarande PO Yrsa Stenius tagit ställning till, och vad Pressens opinionsnämnd därefter har att ta ställning till, är innebörden i Expressens löpsedel 24 oktober förra året:
EXPRESSEN AVSLÖJAR/ GUILLOU HEMLIG SOVJET-AGENT/Tog emot pengar av KGB.

Den pressetiska kärnfrågan är hur detta ska tolkas. I min anmälan till PO har jag sagt att Expressen med sin löpsedel, och förstasida med samma budskap, har utpekat mig som sovjetisk spion och betald landsförrädare. Eftersom detta inte är sant, och Expressen inte på något sätt har kunnat backa upp den oerhörda beskyllningen med sin journalistik inne i tidningen, har man alltså brutit mot pressetiken.
Expressens chefredaktör har med stöd av kulturchefen Wiman försvarat sig med att HEMLIG SOVJET-AGENT med versaler på löpsedeln alls inte betyder spion eller vore någon brottsanklagelse. I skriftväxlingen mellan mig och Expressen till PO har tidningsledningen med ofrivillig komik försökt värja sig på denna punkt med funderingar som:
"En agent är inte en spion. Agent är den som uppträder för någon annan, i vissa fall som ombud men alltid som mellanman."
Detta är en ytterligt originell tolkning av Expressens löpsedel. Den är desperat därför att man inser att skulle HEMLIG SOVJET-AGENT betyda det alla läser in i anklagelsen så har man osant beskyllt mig både för brott och ytterst klandervärda handlingar.

Det finns ingen på Expressen som tror att jag var spion åt Sovjetunionen. Chefredaktören Mattsson tror det inte och har tvärtom framhållit motsatsen i en policyförklaring där han sagt att alla anklagelser för spioneri är ogrundade. Men därmed försatte han sig i en omöjlig situation när det gällde att försvara rubrikerna på löpsedel och förstasida.
Jag har svårt att tro att Pär-Arne, som den gamle redaktör han är, skulle ansluta sig till chefredaktörens och kulturredaktörens omtolkning av ordet agent. Så att det blev tre svenskar som ansåg att hemlig Sovjet-agent inte betyder hemlig Sovjet-agent.
Går man till Svenska akademiens ordlista är saken klar. Går man till vår egen säkerhetspolis så får man veta att de över huvud taget inte använder ordet spion, utan just agent.
Det handlar alltså inte om någon liten "okynnesanmälan" från min sida, som Pär-Arne hävdar. Beskyllningarna från Expressen är inte bara osanna och utan stöd i de många reportagen, de är i nivå med anklagelser för pedofili och mord. Det enda medel som stått mig till buds för att värja mig har varit att anlita det system där både Pär-Arne och jag har haft centrala funktioner, han som PO och jag som ordförande i Publicistklubben.

Pär-Arnes förslag att jag i stället borde ha stämt Expressen inför domstol är intressant. Men det hade varit hopplöst. I tryckfrihetsmål har vi jury som fäller avgörandet och alla jurymedlemmar är, vilket är systemets största svaghet, politiker. Inför en sådan jury hade saken varit klar från början. Jag hade visserligen kunnat utesluta två folkpartister ur juryn. Men Expressen hade svarat med att utesluta en vänsterpartist och en miljöpartist. Sammansättningen i Pressens opinionsnämnd är mindre ogynnsam för min del, och mer kompetent.
Om det är någonting som Pär-Arne borde ha upprörts över så är det att Expressen nu som straff för att PO Yrsa Stenius stödde min uppfattning att hemlig Sovjet-agent betyder hemlig Sovjet-agent beslutat bojkotta PO och kräver hennes avgång.
Man tappade alltså fullständigt omdömet när PO rekommenderade opinionsnämnden att fälla Expressen.
Vad ska man i så fall ta sig till om även nämnden menar att hemlig Sovjet-agent betyder hemlig Sovjet-agent och konstaterar att det inte fanns någon grund för denna avskyvärda beskyllning?
Bojkotten och det efterföljande avgångskravet är unika och ett medvetet sabotage mot det system för att upprätthålla pressetiken som Pär-Arne säger sig vilja värna. Detta barnsliga beteende hade varit något för en gammal PO att sätta tänderna i.

JAN GUILLOU
Jan Guillou avslöjade tillsammans med Peter Bratt IB och dess åsiktsregistrering.
I dag är han kolumnist i Aftonbladet och författare.
Expressen getinglogga
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag