Jasenko Selimovic. Foto: Cornelia Nordström
Jasenko Selimovic. Foto: Cornelia Nordström

Jasenko Selimovic: Folkmordets slutfas är alltid förnekelse

Publicerad
Uppdaterad
Både Haag-tribunalen och Genocide Watch bör uppmärksammas på folkmordsförnekelsen på SVT, skriver Jasenko Selimovic.
SVT:s hantering av dokumentären "Staden som offrades" är anmärkningsvärd. SVT fortsätter att hävda att dokumentären inte förnekar folkmord och att den "bygger på en omfattande dokumentation".
Vad SVT förtiger är att denna "dokumentation" är minst sagt omstridd. När dokumentären visades i Norge skickade den norska Helsingforskommittén en 18 (!) sidor lång förteckning över felaktigheter. I Aftonposten blev filmen anklagad för historierevision. Men SVT bryr sig inte om det.

Vilka är då filmens källor? Konsult i filmarbetet är Zorica Mitic. Hon säger att hon bland annat översatt "dagböcker" som filmens dokumentation bygger på och i övrigt har hon ägnat de senaste tio åren åt att "demaskera myten om Srebrenica". Hon är nöjd med det faktum att "vi nu har några böcker som systematiskt demaskerar myten om Srebrenica" (intervju i Pecat, 21/7). Krigsförbrytelser" - observera: inte folkmord utan krigsförbrytelser - har, enligt henne "varit beställda av Clinton och Izetbegovic" som behövde 5 000 muslimska offer för att kunna anfalla. Allt tal om folkmord är propaganda, enligt henne, eftersom "många av dem som hävdats ha blivit dödade i Srebrenica röstade under valet 1996, och många kan man finna som flyktingar ute i världen under andra namn" (Mitic, Mellon to tårer, s 252).

Den andra filmkonsulten, Ozren Jorganovic, var journalist i Bosnien. När kriget började blev han en av de ansvariga för "Radio Ozren", en propagandastation, känd för att sprida hat och lögner. Valet av dessa konsulter är som att ta David Irving och en ansvarig för Radio Nürnberg som konsulter i en film om Auschwitz. Men SVT har " fullt förtroende" för teamet.

Vidare hävdar SVT att filmen inte alls förnekar folkmordet. Filmens regissör håller dock inte med (Dagsavisen, 26/4): "Mange tenker på Srebrenica som et nytt Holocaust i Europa, der 8 000 ble henrettet. I realiteten var dette en del av omfattende krigshandlinger. (...) For oss framstår dette som en ekstremt kaotisk situasjon, ikke som en planlagt etnisk resning". Nota bene: icke planlagd aktion, inget uppsåt att förgöra en grupp - det som är självaste kärnan i begreppet folkmord.

Utan uppsåt att förgöra helt eller delvis en grupp finns inget folkmord i juridisk mening. Haag-tribunalen har därför noggrant fastställt att uppsåtet funnits. Domen mot Erdemovic ger en bild av hur det gick till: "...bussar med bosnienmuslimska män anlände till bondgården i Pilica (...) Efter att varje buss hade kommit avlägsnades de bosnienmuslimska männen i grupper om omkring tio, och eskorterades (...) till ett fält i anslutning till bondgården och ställdes upp på rad med ryggen mot Drazen Erdemovic och medlemmar i hans enhet. (...) Erdemovic sköt och dödade (...) obeväpnade bosnienmuslimska män." Tribunalen har också kunnat påvisa inspelningar av de högst ansvariga som ger order om att "inte en enda får överleva". Men i filmen finns varken uppsåt, bakbundna män, avrättningar eller massgravar - bara "en konventionell militär operation". SVT är däremot säkra på att filmen inte förnekar folkmordet.
SVT påstår också att "filmen kommer med nya fakta". Vilka då? Att FN krigade på bosniernas sida? Att Mladic egentligen ville rädda Srebrenicas invånare? Att Srebrenica var ett beställningsverk från Clinton? Eller att folkmordet i Srebrenica inte var ett "folkmord" utan "krigsförbrytelse"? Vilket av dessa fakta bör vi ta hänsyn till? Vad är det som Haag-tribunalens mer än 4 000 vittnen och experter missade i en kartläggning som hittills pågått under 17 år? Vad står inte bland de 150 000 dokument som producerats?

Konsulten Zorica Mitic ger en fingervisning om var felet ligger: "Haag-domstolen är lite trovärdig" för den dömer "de som är minst skyldiga" - nämligen serber. Ahaa! Därför behövs ny dokumentation. Om detta inte är historierevision då vet jag inte vad det är.

SVT menar att de
minsann sänt en del filmer där de skildrat Srebrenica som ett folkmord, så därför måste bilden nyanseras. Logiken är alltså följande: eftersom vi har visat tio dokumentärer som påstår att det i Auschwitz gasades judar så är det nu dags för en som visar att gasningarna inte inträffade. Eller hur exakt menar SVT att bilden av folkmordet i Srebrenica ska nyanseras med berättelser som bortser från Haag-tribunalens domar?

Att SVT inte vidtar
åtgärder och ber om ursäkt för det inträffade är märkligt. Folkmordets sista fas är alltid förnekelse och i Srebrenicas fall är detta en hel industri. Genom att hårdnackat stå fast vid sin dokumentär hjälper SVT till i denna förnekelse. Människor vars mål är att "spräcka myten om folkmordet" får sin trovärdighet säkrad. Revisionistiska bloggar jublar och gratulerar SVT till ett "modigt arbete". SVT har uppenbarligen inte förstått vidden av misstaget. Därför tycker jag att både Haag-tribunalen och Genocide Watch bör omedelbart kontaktas för att uppmärksammas på folkmordsförnekelsen på SVT.


Jasenko Selimovic
Expressen getinglogga
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag