Allmänläkaren gör en bedömning, försäkringsläkaren en helt annan. Mitt emellan står den i sammanhanget helt oskyldige patienten. Det är hon som får hela sin ekonomi raserad. Det är hon som straffas av Försäkringskassan, inte den läkare som anses ha gjort den felaktiga bedömningen.
Försäkringsläkarnas roll som ekonomiska skarprättare har varit densamma i 30 år. Deras förmåga av ställa diagnoser på distans har aldrig ifrågasatts av någon ansvarig politiker.
Det var först när jag för en tid sedan läste om en cancersjuk kvinna som jag förstod hur utlämnade vi är. Hon sjukskrevs av sin läkare på grund av cancern. Försäkringsläkaren gjorde en helt annan bedömning. Han ansåg att kvinnan var arbetsför, och hon nekades ersättning.
"Vad är haken? Det måste finnas någon bakomliggande orsak som förklarar den till synes grymma bedömningen av en sjuk människa."
Så tänkte jag efter att ha läst artikeln. Nu visade det sig att det inte fanns någon hake. Cancerpatienten var bara "för frisk". Hon var inte döende, alltså kunde hon jobba.

För ett par veckor vecka sedan fick jag höra om en nära anhörig lärare som på grund av graviditet utvecklade åderbrock, som medförde sådan värk i benen att hon knappt kunde stå. Hon gick till läkare för att möjligen kunna bli sjukskriven på halvtid. Läkaren förbjöd henne att jobba överhuvudtaget, och sjukskrev henne på heltid. Häromdagen kom Försäkringskassans reaktion. Försäkringsläkaren, som fanns i Stockholm, underkände den bedömning läkaren på vårdcentralen gjort. Beslutet är nu överklagat.
Så dök ytterligare ett fall upp. Kommunanställda Ann-Charlotte Jönsson, 45, hade gått in i väggen och sjukskrevs av sin läkare. Samma visa. Försäkringsläkaren underkänner. Ann-Charlotte undersöks av en ny läkare, som gör samma bedömning som den första. Men försäkringsläkaren, som inte ens träffat Ann-Charlotte, ger avslag igen. Bedömningen sker dessutom retroaktivt.
När Ann-Charlotte får besked om avslaget är det för sent och den ekonomiska katastrofen är ett faktum.
- Att jag har jobbat och slitit i hela mitt liv spelar ingen roll, berättar Ann-Charlotte Jönsson.
För att få tag i någon som kunde reda ut begreppen ringde jag upp han som bestämmer, Försäkringskassans generaldirektör.
"Det är de här riktlinjerna vi fått", lyder beskedet från denne till synes vänlige man.

Det handlar alltså om riktlinjer som innebär att försäkringsläkarna, till synes godtyckligt och på distans, kan bedöma om en person är arbetsför eller inte. Om det nu är så att det runt om i landet finns en massa allmänläkare och andra inkompetenta kvacksalvare som har fräckheten att sjukskriva fullt friska människor, så är det väl dessa läkare som ska stängas av, inte patienternas ersättning!
Det är säkert så att det har varit för lätt att sjukskriva folk. Men det är de läkare som sjukskriver som ska ställas till svars - inte den enskilde försäkringstagaren.
1995 skärptes rätten till sjukpenning. Denna skärpning gick bland annat ut på att Försäkringskassan enbart skulle ta medicinska hänsyn vid bedömningen av rätt till ersättning. Inga arbetsmarkandsmässiga, ekonomiska eller sociala hänsyn skulle tas.

Som alla andra trodde jag förstås att det var den samvetslösa borgerliga regeringen som låg bakom denna skärpning av rätten till sjukpeng. Men efter en stunds grävande visar det sig att det är Mona Sahlin, Lars Ohly och riksdagsledamöterna från s och v som dragit åt tumskruvarna. Deras politiska retorik om solidaritet, om ekonomisk trygghet för samhällets svaga är inget annat än populism. Samtidigt som de säger sig värna den lilla människan, förser de sig själva med rena lyxpensioner och andra förmåner.
Lennart Nilsson (s) har kvitterat ut 1,1 miljoner kronor i inkomstgaranti sedan han slutade i riksdagen för två år sedan. Hans partikamrater Barbro Anderson Öhrn och Eva Johansson har plockat ut 2,2 respektive 2 miljoner i form av frikostiga bidrag från staten.
Förre vänsterledaren Gudrun Schyman säger sig "bara följa reglerna" när hon istället för att jobba tar emot en halv miljon kronor av skattebetalarnas surt förvärvade slantar.
I dagens Sverige kastas de svaga ut i kylan, samtidigt som det politiska etablissemanget delar ut miljoner i fallskärmar, avgångsvederlag och pensioner till sig själva och till folk som inte behöver det. Nordea belönar en direktör med 150 miljoner kronor för ett års misslyckande. Märk väl att det handlar om ett Nordea där staten är storägare. Inte en enda politiker har höjt rösten mot denna skamlösa hantering av småspararnas pengar.

Är det ett rättvist Sverige? I det här avseendet är inget parti bättre än det andra. Det enda politikerna tänker på är sin egen situation och sitt eget välmående. Det vi nu kan hoppas på är att den "samvetslösa borgerliga regeringen" inte lever upp till sitt rykte och gör situationen ännu värre genom att fortsätta trappa upp reglerna.
Vi har alla rätt att förvänta oss en rättvis benhandling om vi blir sjuka. Vi ska inte behöva delta i ett maktspel där de skyldiga går fria och de oskyldiga straffas.


Bert karlssonBert Karlsson är entreprenör. I höst har han uppmärksammat bristerna i skolmaten i TV4:s ”Matakuten”.