Mikael Jansson (SD). Foto: Roger VikströmMikael Jansson (SD). Foto: Roger Vikström
Mikael Jansson (SD).  Foto: Roger Vikström
Donald Trump. Foto: Evan Vucci / AP TT NYHETSBYRÅNDonald Trump. Foto: Evan Vucci / AP TT NYHETSBYRÅN
Donald Trump. Foto: Evan Vucci / AP TT NYHETSBYRÅN

Därför håller jag på Donald Trump

Publicerad

Ska USA behålla sin supermaktsstatus krävs det säkert att någon tar en rad obekväma beslut, skriver Mikael Jansson (SD).

Om Donald Trump vinner det amerikanska presidentvalet är det en stor seger för USA, men även för Europa. Mycket medietid går åt till att beskriva olika sexuella utspel och till och med Bill Clintons gamla förehavanden. Medan Hillary Clinton putsar på sin fasad har Trump åtminstone tidigare i sin kampanj nästan förstärkt fenomenet genom provokativa små utspel om kvinnor som knappast varit politiskt korrekt.

Hur allvarligt är då detta? Ja, det verkar mest som att det ökat polariseringen. Kvinnor på Clintons möten fokuserar gärna på Trumps påstådda sexism, medan kvinnorna på Trumps möten inte blir färre. Det troliga är att den delen av debatten som handlar om skandaler av olika slag inte säger så mycket om kandidaternas dådkraft som presidenter.

Denna gång står valet mellan två helt olika personligheter och två personer med till synes helt olika ambitioner. Clinton är proffspolitikern som är förbunden med etablissemangets alla maktklubbar.

Trump å andra sidan är ingen politikertyp och är öppet provokativ för att visa att han är en fri kandidat långt från etablissemangets fållor. Trump står också för en ny politik.

Det som intresserat mig är utrikespolitiken. Mest därför att USA har haft sådana problem med den. När det gäller strategin för de internationella fredsoperationerna har det mesta gått fel för USA de senaste femton åren. Det gäller vare sig vi pratar om Afghanistan, Irak, Libyen eller Syrien.

 

LÄS MER: Problemen börjar när Hillary Clinton vinner

 

Ser vi till Libyen borde insatsen handlat om att hålla de stridande isär, i stället valde man att bekämpa Gadaffiregimen i grunden. I Syrien borde USA ha valt en enda fiende, nämligen IS, och tillsammans med Ryssland och andra prioriterat att utplåna detta monster. I Afghanistan och Irak har USA inte skapat lösningar godtagbara för alla folk som är berörda och därför kvarstår problemen trots alla döda människor och förbrukade resurser.

Utifrån detta kan man konstatera att den amerikanska utrikespolitiken både har varit cynisk, grym och misslyckad.

Så när Trump kallar den förda amerikanska utrikespolitiken för ointellektuell har han rätt. Det känns därför hoppfullt när Trump talar om avspänning och att hitta klokare lösningar.

När han säger att Europa ska betala för sin egen säkerhet har han också rätt. Om de europeiska länderna ska fortsätta att vara nedrustade så är de i ett beroende till USA som inte för något gott med sig. USA betalar i dag 75 procent av Natos kostnader.

Utöver kostnaderna för den stora militära apparat som USA är utrustad med har de haft ytterligare kostnader för de enorma operationerna i Afghanistan och Irak som går på särskild budget. Sammantaget har inte USA kontroll över sin soliditet. Statskulden ökar på icke kontrollerat sätt. Av presidentkandidaterna är det endast Trump som föreslagit en strategi som kan lösa detta problem.

 

I frågan om migrationen har e-postläckor visat att Clinton inte har någon äkta vilja att stärka gränskontrollerna. Trump däremot har en hög trovärdighet när det gäller uppgradering av möjligheterna att använda gränserna på rätt sätt. Migrationen är på sikt en ödesfråga för USA, precis som för Europa. Migrationsfrågorna är samtidigt alltid känsliga och de berör människor djupt. Trump vågar ta obekväma beslut – han har inget behov att gå den enklaste vägen - det är det intryck man får.

Ska USA behålla sin supermaktsstatus krävs det säkert att någon tar en rad obekväma beslut. Är de amerikanska väljarna redo för en ny politik och en ny giv? Ja, det får vi snart se!

 

Mikael Jansson

Riksdagsledamot (SD)

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Till Expressens startsida

Mest läst i dag