"Chomsky förtjänar inte att bli svensk hedersdoktor" vrålar rubriken till Michael Moynihans artikel i Expressen 29 maj. Återigen slungas det ut en underlig samling tirader, lögner och rena påhopp mot Noam Chomsky.
Michael Moynihan kommer inte med något nytt, utan återupprepar påståenden som cirkulerat i USA under flera decennier. Den främsta hatskriften är antologin ”The Anti Chomsky Reader” (Encounter Books 2004). Vi får reda på att Chomsky är en allmänt usel person som stött diktaturer som Pol Pots Kambodja och historierevisionister som fransmannen Faurisson. Kort sagt, Chomsky är en självhatande antiamerikansk jude – dessutom en usel lingvist – som man absolut inte kan lita på!
Själv finner jag boken så absurd att den närmast är lustig att läsa! Bland annat finns en utvidgad version av Werner Cohns kapitel ”Chomsky and Holocaust Denial” på nätet (http://wernercohn.com/
Chomsky.html). En annan höjdarbok i samma klass är Daniel J. Flynns ”Intellectual Morons. How Ideology Makes Smart People Fall For Stupid Ideas” (Crown Forum 2004).
Kampanjerna mot Chomsky har förändrats under åren. Under kalla kriget avfärdades han rakt av som ”kommunist” (bland annat av Per Ahlmark). Förutom att epitetet inte var sant, så var det inte tillräckligt. Effektivare var anklagelsen för ”missbruk av källmaterial, förvanskning av citat” och ”forskningsförfalskning”. Nu senare att han tjänar för mycket.
Enligt Michael Moynihan blir Chomsky ”på grund av bristande intellektuell trovärdighet sällan publicerad i etablerade medier” i USA. Att det kan finnas politiska och ideologiska orsaker tycks inte Michael Moynihan ens reflektera över. Michael Moynihan gör en stor sak av att Chomsky 1969 (ja, det gäller att gräva) felaktigt tillskrev president Truman ett citat och att historikern Arthur Schlesinger klandrade honom för det. Sanningen är att det var en nästan ordagrann parafras av Truman som analytikern James Warburg gjort. Chomsky korrigerade detta till andra upplagan av boken (”Makt och motstånd” på svenska).
En höna av en fjäder, om ens det.
Michael Moynihan påstår i artikeln att ”hans böcker förblir också okorrigerade”. Jag har översatt åtta (två opublicerade) böcker av Chomsky och vet att Michael Moynihans påstående är rent trams.
På detta sätt kan man gå igenom punkt efter punkt av kritiken mot Chomsky, men det tråkiga är att förtalet har kommit att dominera – till exempel att Chomsky är ”en auktoritär personlighet”och en ”tvättäkta mobbare” – och drar fokus från de politiska frågorna. Numera försöker Michael Moynihan och hans gelikar även få det till att Chomsky är en ganska medelmåttig lingvist.
Kritisera gärna Noam Chomsky! Han till och med uppmanar sina läsare att göra det. Men varför allt dravel och förtal?
JOHNNY LINDHOLM
Publicist och översättare, Epsilon press
