Sveriges Radio uppmanar, med hela sin auktoritet som allmänhetens tjänare, sina frilansare att begå skattebrott. Man uppfinner egna begrepp, struntar i domstolars utslag och hävdar att skatteverket inte vet vad de talar om. Märkligt agerande kan tyckas av ett public service-företag.
Själv uppmanades jag av Ekoredaktionens ansvariga, efter att ha deltagit i Nordegren i P1 som sidekick, att såväl ändra min faktura så att SR skulle få betala en lägre momssats som att gå förbi hela faktureringen. Långt efter det att sista betalningsdatum gått ut meddelar man att jag visserligen skulle få betalt för min medverkan, i enlighet med kontraktet, men bara om jag lade på 6 procent moms i stället för de 25 procent som jag, enligt skatteverkets normer, lagt på.

Efter diverse mejlkontakt så framgår det att SR helt fräckt påstår att man tillämpar något som man kallar "kulturmoms" för "samtliga medverkande på faktura inom SR, programledare och sidekicks".
Problemet för SR är att det inte finns någon "kulturmoms" i skattejuridisk mening. Inom kulturområdet finns många momssatser, vilket givetvis alla inom medie- och kulturbranscherna är väl medvetna om.
Kanske ville Ekot kolla om avdankade politiker begriper de regelverk man varit med att skapa. Jag har ju själv varit med om att krångla till just momsreglerna när MP i hårda förhandlingar med S-regeringen lyckades sänka momsen för böcker.

Så jag meddelade Ekot att jag inte tänkte gå på någon nit som gammal politiker i det här fallet...
Svar kommer: "Sett ur ett humoristiskt perspektiv - du behöver inte vara orolig för att hängas ut i ekot för skattefiffel. Det skulle vara etiskt tvivelaktigt att rapportera om egna medarbetare. Nordegren-programmen är ju en del av SR Ekot. Nåja, till saken. För jag föreslå att du blir ersatt med lön i stället för att du fakturerar?"
Nu börjar det blir riktigt sjukt. I stället för att betala lagstadgade 25 procent moms försöker man få mig att skicka en räkning som privatperson, utan moms. Jag förstår att frågan är känslig för Sveriges Radio. Det skulle givetvis bli betydande kostnader för SR om de började betala skatt enligt regelboken. Känsligt värre blir det förstås eftersom den granskande Ekoredaktionen själv tycks ha fingrarna i syltburken.
Vid två tillfällen har jag skrivit till SR:s ledning om saken, inget svar. Däremot meddelar man, efter det att jag skickat dem en dom i regeringsrätten som behandlar frågan, att man betalar den ursprungliga fakturan med 25 procent moms pålagd.

Skatteverket då? Ja, där svarar man både korrekt och snabbt : "Vår uppfattning är att moms skall tas ut med 25 procent på ersättningar för tillhandahållande av kommentatortjänster (inklusive expertkommentarer) och så kallade sidekick."

Skatteverket föreslår också att jag informerar SR om hur det ligger till och påpekar också, det jag redan berättat för SR, att regeringsrätten prövat ett liknande ärende och att det är detta som ligger till grund för skatteverkets inställning. Från SR:s chefsjurist kommer en avvisande reaktion: Enligt uppgift jag har fått har din faktura betalats med 25 procent moms. Det är därför inte aktuellt att gå in i spörsmålet upphovsrätt kontra skatterätt där annars konflikten ligger.

Men hur hanteras alla andra sidekickar, expertkommentatorer och programledare vars tjänster SR köper in? Vilket ansvar tar Sveriges Radios vd Mats Svegfors?

Upplyser man dem om att skattemyndigheten har en helt annan uppfattning än den som SR har?
Upplyser man dem om att det är den som skriver fakturan som är skattejuridiskt ansvarig och därmed blir det som fälls den dag skattemyndigheten börjar granska?

Anser SR att det är moraliskt godtagbart att försätta sina uppdragstagare i den fällan?

Vilken moral bygger SR sin policy på?



BIRGER SCHLAUG